Дело № 2-1567/2023
УИД 48RS0021-01-2023-001740-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 г. г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего Юрченко В.А.,
при секретаре Востриковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании стоимости обучения,
установил:
АО «Центральная ППК» обратилось в Елецкий городской суд к ФИО1 о взыскании стоимости обучения. Требования мотивированы тем, что 11.05.2021 между АО «Центральная ППК» и ФИО1 заключен ученический договор на приобретение профессии «помощник машиниста электропоезда» в форме очного обучения. 23.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на приобретение профессии «машинист электропоезда» в форме очного обучения. 13.01.2022 трудовой договор от 22.07.2021 между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Ответчиком не были выполнены условия ученических договоров в части обязанности отработать не менее трех лет после окончания обучения. 27.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат, однако направленная претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центральная ППК» затраты, понесенные на обучение работника в размере 84 864,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2746 руб.
Представитель истца АО «Центральная ППК» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется конверт, направленный в адрес ответчика, содержащий судебное извещение, вернувшийся в адрес Елецкого городского суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и как надлежащее извещение.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2021 между АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и ФИО1 была заключен ученический договор №1291-УД о профессиональном обучении лица, ищущего работу, на очное обучение по специализации «Помощник машиниста электропоезда», срок обучения с 11.05.2021 по 20.07.2021. (л.д. 12-13).
Приказом федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» от 11.05.2021 ФИО1 зачислен на обучение. (л.д. 14).
В соответствии с п. 3.8 Ученического договора от 11.05.2021 ученик обязуется проработать в компании в соответствии с заключенным трудовым договором не мене трех лет.
Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 5.1 Ученического договора от 11.05.2021 компания обязуется оплатить стоимость обучения по договору в сумме 23000 рублей, в течение всего срока обучения выплачивать ученику стипендию в размере 23678 рублей ежемесячно.
Как следует из акта о выполненных работах (оказанных услугах) на оказание услуг по обучению №12/03/19 от 29.08.2019, протокола №3/239 от 20.07.2021 заседания квалификационной комиссии АО «Центральная ППК» обязательства по договору выполнила, оплатила стоимость обучения, ФИО1 присвоена профессия «помощник машиниста». (л.д. 15-16).Приказом от 23.07.2021 ФИО1 принят на работу в АО «Центральная ППК» в Курско-Рижское эксплуатационное депо на должность помощника машиниста электропоезда. (л.д., л.д. 18, 19-20).
Приказом №373-ППКР от 23.08.2021 ФИО1 направлен на очное обучение по программе переподготовки на профессию «Машинист электропоезда» в период с 23.08.2021 по 29.10.2021 в Московский колледж транспорта федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта». (л.д., 21-22, 35).
В соответствии с п. 3.9 Ученического договора от 23.08.2021 ученик обязуется проработать в компании в соответствии с заключенным трудовым договором не мене трех лет с момента окончания обучения.
Согласно п. 2.1 Ученического договора от 23.08.2021 компания обязуется оплатить стоимость обучения по договору в сумме 23000 рублей. (л.д., л.д. 25 – 26).
Как следует из акта о выполненных работах (оказанных услугах) на оказание услуг по обучению №12/03/19 от 29.08.2019, протокола №3/252 от 29.10.2021 заседания квалификационной комиссии АО «Центральная ППК» обязательства по договору выполнила, оплатила стоимость обучения, ФИО1 присвоена профессия «Машинист электропоезда». (л.д. 30, 33 – 34, 39, 40, 42).
С 13.01.2022 ФИО1 уволен с должности помощник машиниста электропоезда по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. (л.д. 32).
Согласно расчетам возмещения затрат на обучение, сумма затрат на ФИО1 составила 84 864 рубля 57 копеек. Указанный расчет в судебном заседании ответчиком не оспорен.
Суд соглашается с данным расчётом. Так, из материалов дела следует, что в период обучения с 11.05.2021 по 20.07.2021, исходя из условий договора, ответчику была выплачена стипендия 23678 рублей в месяц, а всего 52454,14 рублей. Кроме того, за обучение оплачено 23000 рублей. Указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании, подтверждаются приведенными выше доказательствами. 23.07.2021 ответчик был принят на работу, отработав до 13.01.2022, 5 месяцев 22 дня (5,72 месяцев вместо 36).
Пропорционально сроку неотработанного времени размер подлежащей возмещению стипендии составил 44114,39 рублей, размер компенсации стоимости обучения 19324,20 рублей.
Поскольку за обучение ответчика с 23.08.2021 по 29.10.2021 также было оплачено 23000 рублей, после окончания обучения ответчик отработал 2 месяца 15 дней (2,49 месяцев вместо 36), то размер компенсации пропорционально неотработанному времени должен составлять 21406,98 рублей.
Таким образом, установлено, что ответчик не выполнил условия ученического договора, в соответствии с которым он должен был продолжить работу в АО «Центральная ППК» не менее трех лет после окончания обучения.
Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу понесенные затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. При таких обстоятельствах исковые требования АО «Центральная ППК» о взыскании стоимости обучения подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2746 рублей. С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2746 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании стоимости обучения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, паспорт серия №*** №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ N..., зарегистрированного по адресу: N..., ИНН №***, СНИЛС №***) в пользу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость обучения в размере 84 864 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2746 рублей, а всего 87 610 (восемьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей 57 копеек.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручении ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023