УИД 74RS0017-01-2023-002857-44

Дело № 2А-2742/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ);

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения права взыскателя путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата;

установить срок исполнения судебного решения один месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» административным истцом было подано заявление № о возврате исполнительного документа в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д.7-8). Однако ответ на заявление получен не был. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства на дату обращения с административным иском не получены.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области (л.д.9,10). Однако указанная жалоба была оставлена без ответа.

В нарушении положений ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не составлен и не утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю; не направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем административный истец был лишен права на обжалование указанного постановления; в адрес административного истца не возвращен оригинал исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, также невозможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. Также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 52).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.53,54, 63).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.55).

Представила в материалы дела письменный отзыв (л.д.26-27), из которого следует, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». В ходе исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрационные органы, ГИБДД МВД России о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты>. По данным ПФР сведения о заработной плате, размере пенсии в отношении должника отсутствуют (л.д.32-39). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Должник зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу совершен выход, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, однако имущество для ареста не установлено.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не подтверждены. Указанные документы были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен повторно и доставлен адресату ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 указанного закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1.3,4 и 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа не нарушены.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, отдела судебных приставов г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.53,54,56,58-59,62).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации (л.д.53,57).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Златоустовского городского суда www.zlatoust.chel.sudrf.ru (л.д.54).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 248 087,10 руб. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.41-42).

Из сводки по исполнительному производству и иных представленных документов следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа (л.д.28-31, 32-39).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.43).

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа взыскателю – ОО ЮФ «НЕРИС».

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного были направлены в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (л.д.44-46 - список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно сведениям из АИС ФССП России, документы возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47)

Повторно копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50 - список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №). Документы получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51)

Доводы административного истца о невозвращении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа суд полагает необоснованными, поскольку из документов, представленных в материалы дела административным ответчиком, установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № получены представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. ст. 21, 30 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч. 2.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

То есть срок на повторное предъявление исполнительного документа законодатель связывает с датой окончания исполнительного производства в отношении должника, у которого в рамках ранее возбужденного исполнительного производства не было установлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение срока направления в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа не повлекло за собой нарушение прав взыскателя, о чем указано в административном исковом заявлении. Кроме того, суд учитывает, что направленные ДД.ММ.ГГГГ документы не были получены взыскателем не по вине судебного пристава и возвращены в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения прав административного истца повторным направлением представителю взыскателю оригинала исполнительного документа. Срок для его предъявления к исполнению не истек.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др.

КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения административным ответчиком каких-либо прав и законных интересов ООО ЮФ «НЕРИС», которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необоснованной позицию административного истца о несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

При рассмотрении дела не установлена необходимая совокупность, определенная в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем требования ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Коновалова Т.С.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ