Дело № 2-2246/2022

УИД 24RS0033-01-2022-002630-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 9 ноября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 13 мая 2013 г. № 196111007, заключенному между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме, ответчику предоставлен кредит в сумме 109071 руб. 81 коп. под 32 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должна погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 9 августа 2022 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 238984 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссуда – 105281 руб. 87 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 34670 руб. 14 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 35897 руб. 28 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 63134 руб. 88 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 238984 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5589 руб. 84 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 13 мая 2013 г. № 196111007, заключенному между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме, последней был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 109071 руб. 81 коп. под 32 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Разделом Б кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 августа 2022 г. составила 238984 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссуда – 105281 руб. 87 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 34670 руб. 14 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 35897 руб. 28 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 63134 руб. 88 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 4 мая 2022 г. отменен судебный приказ от 10 марта 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 242246 руб. 96 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2811 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору суд находит правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и период просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 3000 руб. и размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5000 руб., что соответствует п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 147952 руб. 01 коп. (просроченная ссуда 105281 руб. 87 коп. + просроченные проценты за пользование кредитом 34670 руб. 14 коп. + неустойка за просрочку уплаты основного долга 3000 руб. + неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5589 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 203 от 11 августа 2022 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5589 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13 мая 2013 г. № 196111007 в размере 147952 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5589 руб. 84 коп., а всего 153541 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов