Дело № 1-1-492/2023 64RS0004-01-2023-003655-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тудаковой А.Ю.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 17 мая 2021 года, вступившим в законную силу 28 мая 2021 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению суда исчислялся с 28 мая 2021 года по 28 ноября 2022 года, т.е. на основании ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 17 мая 2021 года ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по 28 ноября 2023 года.

27 июля 2023 года в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стала управлять автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным номерным знаком <данные изъяты> регион, осуществляя движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования около 17 часов 50 минут 27 июля 2023 года в районе дома № 55 по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области ФИО1 остановилась и привлекла внимание находящегося поблизости сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, который, подойдя к ней обнаружил у последней внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). В связи с этим ФИО1 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест», на что она дала добровольное согласие. При проведении тестирования с применением технического средства измерения «Алкотест» у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,62 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласилась.

Как следует из материалов дела, дознание по данному уголовному делу произведено в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что добровольно ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме, вину признаёт полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она согласна. В суде она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период, когда она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 17 мая 2021 года, вступившего в законную силу 28 мая 2021 года, наказание по которому отбыто.

Согласно сведениям из медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 74).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, адекватного поведения подсудимой при рассмотрении дела, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе состояние ее здоровья, а также ее близких, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состоит в браке, является пенсионеркой.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья ФИО1 (наличие у нее заболевания).

Вопреки доводов стороны защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование расследованию и раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вместе с тем, на момент сообщения ФИО1 органу дознания соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, о котором просила защитник, не будет являться справедливым наказанием и не обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как ранее примененные к ФИО1 меры административного воздействия в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения исправления подсудимой не повлекли, она вновь позволила себе управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не трудоустроена, является пенсионеркой и как пояснила в судебном заседании оказывает материальную поддержку своей дочери, а потому наказание в виде штрафа помимо прочего может отразиться на материальном положении как ее, так и ее семьи.

Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, у подсудимой не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

При совершении преступления ФИО1 управляла принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным номерным знаком <данные изъяты> регион.

Сведения из договора дарения об отсутствии у ФИО1 права собственности на указанный автомобиль опровергаются имеющимися в деле сведениями о регистрации данного транспортного средства на имя ФИО1 по состоянию на момент совершения преступления, а также постановлением о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 от 24.08.2023 года.

Имеющийся в материалах дела договор дарения о том, что 05.05.2023 года автомобиль передан ФИО1 в дар Г. не свидетельствует о переходе права собственности на указанное имущество от ФИО1 к Г. до совершения ею преступления, а указывает лишь на намерение ФИО1 совершить отчуждение имущества, подлежащего конфискации. В объяснении от 27 июля 2023 года ФИО1 также поясняла о наличии у нее на праве собственности указанного автомобиля. Кроме того, договор дарения и иные материалы не содержат сведений о согласии супруга ФИО1 на дарение совместно нажитого имущества – автомобиля, приобретенного в браке.

С учетом вышеизложенного, суд принимает решение о конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным номерным знаком <данные изъяты> регион.

Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ сохраняет наложенный на указанный автомобиль арест до исполнения приговора суда в части конфискации с установлением запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с данным имуществом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным номерным знаком <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты>, находящийся на территории ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по адресу: <...>, конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда в части конфискации сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным номерным знаком <данные изъяты> регион, запретив собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Ю. Тудакова