дело № 2-4824/2025

УИД № 55RS0007-01-2025-004462-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, реестром должников право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчиком перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования № СВБ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ФИО2 ЛИМИТЕД к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемых к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания » ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103212,95 руб., задолженность по основному долгу 50000 руб., задолженность по процентам за пользование 23741,64 руб., задолженность по пени 4147,38 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 24117,81 руб., задолженность по государственной пошлине пред цедентом – 1206,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 73741,64 руб., расходов по уплате государственной пошлине, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. После отмены указанного судебного приказа от ответчика былин получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование составляет 73741,64 руб. Период, за который образовалась задолженность с 01ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73741,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО ПКО «РСВ» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи денежных средств ответчику под 44,90 годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий - возврат денежных средств производится ежемесячно равными платежами по 3193,18 руб., в течение 24 месяцев.

К указанному договора прилагается график платежей, согласно которой первый платеж в размере 3193,18 руб. подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний в размере 3312,85 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств ответчику, выпиской по счету.

Следовательно, ОАО АКБ «Связь-Банк» условия договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа не исполнены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженность составляла 77889,02 руб., из которой 30494,75 руб. – основной долг (срочный), 19505,25 руб. – основной долг (просроченный), 19600,67 руб. – проценты по кредиту, 4140,97 руб. – проценты по просроченному кредиту, 2302,85 руб. – пени за просрочку гашения процентов, 1844,53 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчиком перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.

Согласно приложению № к указанному договору и дополнительному соглашению, передано право требования задолженности к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77889,02 руб., из которой 50000 руб. – сумма основного долга, 23741,64 руб. – задолженность по процентам, 4147,38 руб. – задолженность по пени.

На основании договора уступки прав требования № СВБ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ФИО2 ЛИМИТЕД к истцу.

Согласно приложению № к указанному договору и дополнительному соглашению, передано право требования задолженности к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103212,95 руб., из которой 50000 руб. – сумма основного долга, 23741,64 руб. – задолженность по процентам, 4147,38 руб. – задолженность по пени, 24117,81 руб. – сумма задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ, 1206,12 руб. – сумма задолженности по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемых к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания » ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Как установлено в судебном заседании, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной ООО ПКО «РСВ» при подаче настоящего иска в суд, в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73741,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой 50000 руб. – сумма основного долга. 23741,64 руб. – проценты за пользование кредитом в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Топчий

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.