Решение по делу № 2-27/2025 от 24.01.2025 - о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, пени, возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-27/2025

65RS0008-01-2024-000109-82

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2025 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, пени, возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, указывая, что 25.07.2023 между сторонами спора заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям данного договора, истец (арендодатель) передала ответчику (арендатору) транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование за ежемесячную плату в размере <данные изъяты>., сроком по 25.07.2025, а ответчик ФИО4 обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором, а также уплачивать выкупной платеж ежемесячно в размере <данные изъяты>. в течение 2 лет, следить за техническим состоянием автомобиля, своевременно уведомлять истца (арендодателя) о возникших неисправностях и повреждениях транспортного средства, оплачивать штрафы, связанные с нарушением правил дорожного движения (далее – ПДД), возместить убытки в случае дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

21.08.2023 ответчик ФИО4 возвратил истцу автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который имел механические повреждения, полученные в результате ДТП, установленные на момент передачи ответчику на колеса автомобиля шины были заменены на другие, не пригодные для эксплуатации. При этом своих обязательств по уплате арендной платы за период фактического пользования автомобилем (с 25.07.2023 по 21.08.2023) ответчик не исполнил, в нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед истцом задолженности ответчик своевременно не принял и не принимает, не возместил истцу ее расходы по уплате штрафов за нарушение ответчиком правил дорожного движения при использовании этого автомобиля.

В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО3 поставила требования о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 25.06.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (далее – спорный договор), взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате арендной платы по этому договору аренды за период с 25.07.2023 по 21.08.2023 в размере <данные изъяты>., пени в связи со своевременной неуплатой арендной платы по этому договору аренды за период с 24.08.2023 по 24.09.2023 в размере <данные изъяты>., денежные средства в возмещение материального ущерба: в размере <данные изъяты>. – стоимость устранения повреждений автомобиля по вине ответчика, в размере <данные изъяты> – в связи с уплатой истцом административных штрафов по вине ответчика, возмещении судебных расходов по оплате стоимости проведения независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>., уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования исковые требования в части расторжения спорного договора не поддержала, при этом не оформила отказ от исковых требований и не заявила его в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); свои исковые требования в остальной части истец поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения истца, специалиста ФИО1., изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2023 между сторонами спора действительно заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа (спорный договор). Согласно условиям данного договора, истец (арендодатель) И.А.С. передала ответчику (арендатору) ФИО4 транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование за ежемесячную плату в размере <данные изъяты>., сроком по 25.07.2025, а ответчик ФИО4 обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в размере и сроки предусмотренные договором, а также уплачивать выкупной платеж ежемесячно в размере <данные изъяты>. в течение 2 лет, следить за техническим состоянием автомобиля, своевременно уведомлять истца (арендодателя) о возникших неисправностях и повреждениях транспортного средства, уплачивать штрафы, связанные с нарушением ПДД, возместить убытки в случае ДТП.

Факт передачи истцом ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ответчику ФИО4 подтверждается подписанным обеими сторонами спора актом приема-передачи транспортного средства от 25.07.2023, согласно которому 25.07.2023 истец передала, а ответчик принял данный автомобиль в исправном состоянии, без технических повреждений кузова, дисков колес и лобового стекла, с запасным колесом, на условиях заключенного между ними договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 25.07.2023.

В соответствии с пунктом 6.2 спорного договора ответчик (арендатор) ФИО4 принял на себя обязательства в полном объеме возмещать истцу (арендодателю) ФИО3 расходы и убытки, прямо или косвенно возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору арендатором и иными действиями/бездействием арендатора.

Согласно пункту 6.3 спорного договора в случае просрочки уплаты арендатором кого-либо платежа по договору (включая, но, не ограничиваясь, арендную плату, компенсацию расходов арендодателя по уплате штрафов за арендатора, убытки) арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.6 данного договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в связи с задолженностью по внесению арендатором арендной платы, арендатор не освобождается от обязанности внести арендную плату вплоть до момента подписания акта приема-передачи транспортного средства за весь период временного пользования транспортного средства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчик ФИО4 фактически пользовался транспортным средством истца – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на условиях заключенного между ними договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 25.07.2023 в период с 25.07.2023 по 21.08.2023.

В силу пунктов 7.3 спорного договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления арендатору за 5 календарных дней до даты предполагаемого расторжения в случае: неудовлетворительной эксплуатации ТС; существенного ухудшения состояния автомобиля; просрочки оплаты любого платежа по договору более чем на 5 дней или наличия неоднократного (двух и более раз) факта просрочки уплаты какого-либо платежа по договору.

Договор считается расторгнутым с даты, следующей за последним днем срока, указанного в уведомлении (пункт 7.4 спорного договора).

В случае расторжения договора арендатор не освобождается от обязанности внести арендную плату вплоть до момента подписания акта приема-передачи ТС за весь период временного пользования ТС (пункт 7.6 спорного договора).

21.08.2023 ответчик возвратил истцу этот автомобиль без подписания акта приема-передачи автомобиля. При возвращении данного автомобиля это транспортное средство имело механические повреждения кузова, полученные в результате ДТП, у автомобиля отсутствовали запасное колесо, а также изначально установленные четыре автомобильные шины, вместо них были установлены другие, различных марок.

20.09.2023 истец направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, уплате образовавшейся задолженности по этому договору, возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в котором потребовала подписания акта приема-передачи с фиксацией выявленных повреждений транспортного средства.

От подписания акта приема-передачи и фиксации повреждений транспортного средства, причиненных в период его эксплуатации ответчиком, ответчик уклонился.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на день разрешения настоящего спора судом спорный договор аренды транспортного средства расторгнут по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном пунктом 7.3 данного договора.

Соответственно, исковые требования о расторжении спорного договора аренды транспортного средства удовлетворению судом не подлежат.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому договору аренды ответчиком не погашена.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца суммы задолженности по арендной плате по этому договору аренды за заявленный истцом период.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору аренды, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором аренды, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по этому договору является соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 25.07.2023, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате арендной платы по этому договору аренды за период с 25.07.2023 по 21.08.2023 в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражений относительно представленного истцом расчета пени по договору аренды, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды перед истцом, требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период с 24.08.2023 по 24.09.2023 в размере <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 11.10.2023 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>

Допустимых, равнозначных и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих иное, на неоднократные предложения суда стороной ответчика суду не указано и не представлено.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом ущерб, причиненный вследствие повреждения ответчиком автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ответчиком истцу не возмещен.

Также, за период с 25.07.2023 по 21.08.2023 (со дня заключения сторонами спора указанного выше договора аренды от 25.07.2023 и передачи ответчику автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по день возврата ответчиком этого транспортного истцу) посредством видеофиксации выявлено 7 нарушений ПДД, в связи с чем истцу, как собственнику автомобиля, назначено наказание в виде 7 административных штрафов на общую сумму <данные изъяты>., которые уплачены истцом. По состоянию на день разрешения настоящего спора судом в нарушение условий заключенного сторонами спора договора аренды от 25.07.2023 данные расходы ответчиком истцу так же не возмещены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца и уплатой штрафов, подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере – <данные изъяты>.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 между истцом по настоящему делу ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор № о выполнении работ и услуг по независимой оценке имущества. Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 принял на себя обязательства на выполнение комплекса работ и консультативных услуг, связанных с оценкой – определением рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Пунктом 2.1 этого договора стоимость указанных выше услуг ИП ФИО1 определена сторонами договора в размере <данные изъяты>.

11.10.2023 во исполнение условий указанного выше договора от 11.10.2023, ФИО3 уплатила ИП ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной стороной истца квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2023 №.

Данные документы принимаются судом в качестве допустимых доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что истец ФИО3 действительно понесла расходы по оплате услуг ИП ФИО1 для разрешения настоящего спора в размере <данные изъяты>

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об оплате ею услуг эксперта для целей разрешения настоящего спора судом в заявленном к возмещению за счет ответчика размере нашли свое подтверждение в рамках судебного разбирательства дела.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено. Поэтому, с учетом выводов суда при разрешении настоящего дела об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ответчику ФИО4 в полном объеме, расходы истца по оплате стоимости услуг эксперта подлежат отнесению на этого ответчика полностью.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. в возмещение понесенных последней судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, пени, возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 25 июля 2023 года в размере <данные изъяты>, пени за своевременную неуплату арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 25 июля 2023 года за период с 24 августа 2023 года по 24 сентября 2023 года в размере <данные изъяты>, денежные средства в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов – в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 25 июля 2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято судом 07 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова