Решение по делу № 2-275/2025 от 27.05.2025

Дело №2-275/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000143-05

Поступило 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей. Согласно условиям пункта 2.2. договора займа заемщик обязался оплачивать проценты в размере 4% от суммы задолженности по займу ежемесячно, начиная с октября 2020 года, не позднее четвертого числа месяца, в котором осуществляется платеж.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена сумма займа до 400000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты по договору займа за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263428 рублей 57 копеек, пени за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по уплате гонорара арбитра в размере 99514 рублей 29 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

На основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации о ходе исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником погашена денежная сумма в размере 154240 рублей. Таким образом, с учетом положений ст.319 ГК РФ основной долг по договору займа остается непогашенным.

Вопрос о расторжении договора займа третейским судом не рассматривался, таким образом, договор займа является действующим. Сумма основного долга в размере 400000 рублей ответчиком не погашена. Решением третейского суда взысканы проценты по займу по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец со ссылкой на законодательство, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576000 рублей, из расчета 400000 х 4% х 36 мес. = 576000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 16520 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно предъявленных к нему требований, суду не представил.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Кредитный договор – разновидность одного из договоров.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №ДЗН-009/20, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей. Согласно условиям пункта 2.2. договора займа заемщик обязался оплачивать проценты в размере 4% от суммы задолженности по займу ежемесячно, начиная с октября 2020 года, не позднее четвертого числа месяца, в котором осуществляется платеж (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа №ДЗН-009/20 от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена сумма займа до 400000 рублей (л.д.5).

На основании арбитражного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, исковые требования ФИО1 к ФИО2. удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты по договору займа за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263428 рублей 57 копеек, пени за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по уплате гонорара арбитра в размере 99514 рублей 29 копеек (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа №ФС 040089924 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет 814047 рублей 71 копейка, что подтверждается копией исполнительного производства, представленного в материалы дела по запросу суда.

Судом установлено, что ответчиком обязательство о возврате суммы займа не исполнено в полном объеме.

Согласно п.2.2 договора заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование предоставленными в соответствии с настоящим договором денежными средствами в размере 4% от суммы задолженности в месяц.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам, размер которой составляет 576000 рублей:

400000 рублей х 4% = 16000 рублей в месяц;

16000 рублей х 36 месяцев = 576000 рублей.

Суд находит данный расчет обоснованным.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик отзыв, возражение на исковое заявление не представила, не оспорила указанную сумму задолженности, не представила доказательств оплаты задолженности.

Ответчиком не представлены возражения взыскания процентов, не оспорен представленный истцом расчет процентов и не предоставлен суду контррасчет.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, не представила, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16520 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Оснований освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не установлено, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 576000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16520 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья