2а-213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С.,

представителя О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Начальника ОМВД России по Кяхтинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Кяхтинскому району РБ обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая, что последний ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ года приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года отменено условное осуждение, направлен в воспитательную колонию, начало срока ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия по «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 3) ДД.ММ.ГГГГ года приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия по п.п. «а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УПК РФ присоединено наказание по апелляционному приговору Верховного суда Республики Бурятия от 26.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

Административный истец отмечает, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, при вынесении приговора суд отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не учитывал, руководствуясь ст. 89 УК РФ.

После освобождения ФИО2 был предупрежден, что подпадает под административный надзор, так как имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в случае совершения им в течении одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, он будет взят под административный надзор.

Несмотря на это ФИО2 в течение года был трижды привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в каждом случае по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того он был осужден ДД.ММ.ГГГГ г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ г. испытательные срок был продлен на 1 месяц.

Также административный истец просит учесть, что ФИО2 в настоящее время официально не трудоустроен, получает доход от выполнения различных калымных работ, по месту жительства характеризуется посредственно,

Ссылаясь на положения ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч.3 ст. 3, п. 2 ч.3 ст. 5, Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить в отношении него следующие административные ограничения: 1) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях, изложив те же аргументы, что отражены в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не желает участвовать в судебном заседании, однако выразил согласие с установлением ему административного надзора и указанных административных ограничений.

Представитель административного истца, прокурор не имеют возражений против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд учитывает разъяснение абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым предусмотрено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрение дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом приведенной нормы закона и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, выразившего мнение об удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 4 названного Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, одним из административных ограничений может быть установлена обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет непогашенные судимости по приговорам Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>.

Из содержания названных приговоров следует, что каждое преступление административный ответчик совершил до достижения им возраста восемнадцати лет, в связи с чем срок погашения судимости в данном случае должен исчисляться по правилам ст. 95 УК РФ.

Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Исходя из названных норм закона, срок погашения судимости у ФИО3 наступает ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того судом были исследованы фактические данные, подтверждающие, что ФИО2 в течение года был трижды привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: 1) постановление мирового судьи судебного участка № 2 Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 2) постановление мирового судьи судебного участка № 2 Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 3) постановление мирового судьи судебного участка № 2 Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, указанные постановления вступили в законную силу.

В этой части суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Также при установлении административного надзора суду необходимо учитывать положения п. 7 постановления Пленума о том, что лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, подлежат административному надзору при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим административным исковым заявлением (статья 3 Закона).

На момент подачи настоящего административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг возраста восемнадцати лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, но не свыше срока погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства посредственно, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, характер и степень их общественной опасности, принимая во внимание его семейное и социальное положение с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

При разрешения вопроса о возложении административных ограничений суд принимает во внимание п. 29 постановления Пленума, в силу которого выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом указанных разъяснений, судом в отношении ФИО2 устанавливается административное ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Поскольку в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), с учетом указанных выше обстоятельств дела расценивается как разумное.

Таким образом, установление административного надзора и административного ограничения не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а позволяет установить контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Также с учетом совершенных ранее преступлений, обстоятельств их совершения, времени совершения, суд считает обоснованным требование административного истца о возложении на ФИО4 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, т.е. в ночное время.

С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того суд разъясняет, что ФИО2 как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом изложенного суд считает, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения соответствуют целям предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказывают на административного ответчика индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении настоящего дела судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кяхтинскому району удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, но не свыше срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 следующие административное ограничение:

обязать являться в орган внутренних дел 1 (один) раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут (в ночное время) вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.