70RS0006-01-2023-000300-56

Административное дело № 2а-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее – ООО «РусДолгЪ-КМВ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в непредоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» запрашиваемую информацию и документы о результате принятия процессуального решения судебным приставом исполнителем о проведении проверки бухгалтерии в отношении ООО «Сибирские органические продукты» в рамках исполнительного производства №-ИП, либо информацию по результатам проведенной данной проверки; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5000, 00 руб.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от /дата/ № выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 204 494,66 руб. /дата/ административным истцом в адрес ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области посредствам интернет приемной ФССП России направлено заявление о проведении проверки бухгалтерии ООО «Сибирские органические продукты» на предмет правильности и своевременности удержания из заработной платы должника ФИО7; о предоставлении ответа на указанное ходатайство взыскателю на электронный адрес: info@rusdolg-kmv.ru. До настоящего времени ответ не получен, запрошенные документы не предоставлены. Административный истец считает данный факт бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1 выразившимся в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации по исполнительному производству №-ИП. /дата/ между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг по составлению административного иска. Стоимость выполненных работ составляет 5000 руб.

/дата/ определением суда в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3

В судебное заседание представить административного истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от /дата/ выданного судебным участком № 5 Кировского судебного района г. Томска, постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Россельхозбаннк» задолженности в размере 207 117,12 руб.

/дата/ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от /дата/, на основании определения судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от /дата/, произведена замена взыскателя Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ее правопреемником ООО «РусДолгЪ-КМВ».

С целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в период с /дата/ по /дата/, а именно: операторам связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИМС, в ФНС о счетах должника, направлены запросы в банки, запросы информации о должнике или его имуществе, судебным приставом исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ГУМВД России.

В связи с поступившими ответами на запросы, было установлено, что должник ФИО7 получала доход в ООО «Сибирские органические продукты». Судебным приставом-исполнителем /дата/ вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов дела следует, что ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Томской области /дата/ посредствам интернет приемной ФССП России направлено ходатайство по исполнительному производству №-ИП от /дата/ о проведении проверке бухгалтерии ООО «Сибирские органические продукты» на предмет правильности и своевременности удержания из заработной платы должника ФИО7

Согласно справке № № от /дата/ предоставленной ООО «Сибирские органические продукты», ФИО7 уволена по собственному желанию /дата/ (Приказ№-лс от /дата/). В организации проработала с /дата/ по /дата/. В настоящее время не является сотрудником ООО «Сибирские органические продукты».

Таким образом, по результатам рассмотрения указанного ходатайства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник ФИО7 в ООО «Сибирские органические продукты» не работает, уволена по собственному желанию с /дата/.

Ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 /дата/ направлен взыскателю ООО «РусДолгЪ-КМВ» на электронный адрес – info@rusdolg-kmv.ru,указанный в ходатайстве, что подтверждается отчётом об отправке от /дата/.

/дата/ судебным приставом –исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление в котором поручено судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в ООО «Сибирские органические продукты» по адресу <адрес>, в отношении ФИО7

Таким образом, административным ответчиком ходатайство было разрешено в полном объеме, ответ направлен в адрес взыскателя указанный в ходатайстве, а потому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства, не имеется. Нарушение срока направления ответа административному истцу, не повлекло нарушений его прав и законных интересов и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовымактам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Соответственно для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд находит административные исковые требования о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения не подлежащими удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Так как требования административного истца удовлетворению не подлежат, соответственно и оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177, 179, 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение месяца.

Судья /подписано/ Н.В.Ковылина

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года