Решение по делу № 2-8263/2025 от 18.09.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер , был причинен ущерб

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2- 8263/2025

УИД <***>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "<данные изъяты>" о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <***>, принадлежащему. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.09.2022.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <***>.

22.12.2022 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО).

30.12.2022 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

17.01.2023 истец было выплачено страховое возмещение в размере 114 600 руб., с которым истец не согласился.

После этого истец обратился в Службу финансово уполномоченного, после чего обратился в <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от 11.06.2024 года по делу <***> с АО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 194 500 руб..

19 11.2024 судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесла апелляционное определение по гражданскому делу <***>, согласно которому Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

18.12.2024 Финансовая организация осуществила выплату по Решению суда, в том числе, страхового возмещения в размере 194 500 руб., что подтверждается платежным поручением.

20.12.2024 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В ответ на заявление (претензию) страховой компанией была выплачена неустойка в размере 50 764 руб., что подтверждается кассовым чеком <***> от 23.01.2025.

12.02 2025 Финансовый уполномоченный вынес решение №<***>, которым отказал в удовлетворении требований к финансовой организации, мотивировав отказ тем, что страховой правильно осуществлена выплата неустойки за период с 19.11.2024 по 18.12.2024 (со дня вступления в законную силу Решения суда и по день фактического исполнения обязательств)

Однако такое решение является незаконным, Расчет неустойки необходимо вести с 18.01.2023 г. (дата, следующая за днем первой неполной выплаты) по 18.12.2024 г. (дата выплаты страхового возмещения).

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты составляет: 194 500 руб. (невыплаченная в срок вторая страховая выплата) *0,01% * 701 (дни просрочки) = 1 363 445 руб.

В связи с тем, что страховая выплата не может превышать страховую сумму, неустойка составит 400 000 руб.

Ответчиком в добровольном порядке была выплачена сумма неустойки в размере 50 764 руб., что подтверждается кассовым чеком <***> от 23.01.2025.

Таким образом, с ответчика подлежит уплата неустойки в размере 349 236 руб..

Просит:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 349 236 руб.;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 30 000 руб.;

3) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке копии искового заявления сторонам в размере 187 руб. 20 коп.;

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <***>, принадлежащему. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.09.2022.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована

30.12.2022 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

17.01.2023 истец было выплачено страховое возмещение в размере 114 600 руб., с которым истец не согласился.

После этого истец обратился в Службу финансово уполномоченного, после чего обратился в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ФЗ Закона Об ОСАГО, требования истца о взыскании неустойки за невзысканный период являются обоснованными.

Таким образом, неустойка составляет:

194 500 руб. х 1% х 671 дней просрочки (период с 18.01.2023 г. (дата, следующая за днем первой неполной выплаты) по 18.11.2024 = 1 305 095 руб..

В соответствии с положениями Закона Об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400 000 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 300 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 187,20 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "<данные изъяты>" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <***>) неустойку в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "<данные изъяты>" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В.Лутошкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →