55RS0003-01-2024-005736-12

Дело № 2-1706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № BR_03047-KK/2007-5, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 181 653,57 рублей сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

ООО «УРСА Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие».

03.10.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № BR_03047-KK/2007-5 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>5 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 575,82 рублей, в том числе 181 653,57 рублей – задолженность по основному долгу, 500 922,25 рубля – задолженность по процентам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 052 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает заявленные истцом требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2007 между ООО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № BR_03047-KK/2007-5, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 653,57 рублей сроком до востребования, но не позднее 02.01.2037, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 25 % годовых.

По условиям договора в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом начисляется повышенная ставка в размере 230% годовых на сумму просроченного платежа; в случае нарушения срока возврата основного долга до окончания срока действия договора начисляется повышенная ставка в трехкратном размере процентной ставки за пользование кредитом.

Проставлением своей подписи, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Денежные средства в размере 181 653,57 рублей были зачислены на банковский счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27.06.2016 по 03.10.2023 составила 682 575,82 рублей, в том числе 181 653,57 рублей – задолженность по основному долгу, 500 922,25 рубля – задолженность по процентам.

17.03.2016 ООО «УРСА Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие».

19.06.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №/Ц-01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>-5 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 682 575,82 рублей.

Ответчики факт заключения кредитного договора с ООО «УРСА Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие») не оспаривали, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, кредит в размере 181 653,57 рублей был предоставлен ФИО1 14.07.2007 сроком до востребования, но не позднее 02.01.2037, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 25 % годовых.

Денежные средства в размере 181 653,57 рублей были зачислены на банковский счет заемщика в полном объеме в дату заключения кредитного договора – 14.07.2007.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Денежные средства были перечислены ответчику 14.07.2007. Условиями кредитного договора не установлено погашение задолженности путем внесения периодических платежей, в сроки согласно утвержденному графику платежей. Заключительный счет-выписка ответчику займодавцем не направлялась. Согласно расчета задолженности, дата возникновения просрочки 27.06.2016 года, следовательно, общий срок исковой давности истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, с учетом указанных обстоятельств, ст. 199-200 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов