Решение по делу № 2-1268/2023 от 11.05.2023

копия

Дело №

24RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

11 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 550 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 950 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль - Volvo VNL64T670, VIN №, грузовой-тягач сдельный, категория С, 2003 года выпуска, модель двигателя VED12D465 D12*341252*D2*A, шасси (рама) 4N349193, кузов № отсутствует, цвет кузова красный, мощность двигателя 465 л.с., 342,01 кВт рабочий объем двигателя 12100, тип двигателя на дизеле с прицепом GRAYAMAS MT8529 24, 2003 года выпуска, шасси №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 550 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцу не были возвращены денежные средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 1 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученных денежных средств передает в залог транспортное средство – Volvo VNL64T670, VIN №, грузовой-тягач сдельный, категория С, 2003 года выпуска, модель двигателя VED12D465 D12*341252*D2*A, шасси (рама) 4N349193, кузов № отсутствует, цвет кузова красный, мощность двигателя 465 л.с., 342,01 кВт рабочий объем двигателя 12100, тип двигателя на дизеле с прицепом GRAYAMAS MT8529 24, 2003 года выпуска, шасси №. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 950 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volvo VNL64T670, VIN №, грузовой-тягач сдельный, категория С, 2003 года выпуска, модель двигателя VED12D465 D12*341252*D2*A, шасси (рама) 4N349193, кузов № отсутствует, цвет кузова красный, мощность двигателя 465 л.с., 342,01 кВт рабочий объем двигателя 12100, тип двигателя на дизеле с прицепом GRAYAMAS MT8529 24, 2003 года выпуска, шасси №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 550 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 1 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученных денежных средств передает в залог транспортное средство – Volvo VNL64T670, VIN №, грузовой-тягач сдельный, категория С, 2003 года выпуска, модель двигателя VED12D465 D12*341252*D2*A, шасси (рама) 4N349193, кузов № отсутствует, цвет кузова красный, мощность двигателя 465 л.с., 342,01 кВт рабочий объем двигателя 12100, тип двигателя на дизеле с прицепом GRAYAMAS MT8529 24, 2003 года выпуска, шасси №.

Ответчик данный займ получил в полном объеме, что подтверждается распиской, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании установленных судом обстоятельств факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере суммы основного долга 1 550 000 руб.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – Volvo VNL64T670, VIN №, грузовой-тягач сдельный, категория С, 2003 года выпуска, модель двигателя VED12D465 D12*341252*D2*A, шасси (рама) 4N349193, кузов № отсутствует, цвет кузова красный, мощность двигателя 465 л.с., 342,01 кВт рабочий объем двигателя 12100, тип двигателя на дизеле с прицепом GRAYAMAS MT8529 24, 2003 года выпуска, шасси № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом недвижимого имущества, обязательства по договору денежного займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – Volvo VNL64T670, VIN №, грузовой-тягач сдельный, категория С, 2003 года выпуска, модель двигателя VED12D465 D12*341252*D2*A, шасси (рама) 4N349193, кузов № отсутствует, цвет кузова красный, мощность двигателя 465 л.с., 342,01 кВт рабочий объем двигателя 12100, тип двигателя на дизеле с прицепом GRAYAMAS MT8529 24, 2003 года выпуска, шасси №.

Определять начальную продажную цену заложенного транспортного средства, с которой начнутся торги, должен судебный пристав-исполнитель, поэтому суд не вправе устанавливать начальную цену заложенного движимого имущества.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 15 950 руб. (исходя из заявленной цены иска 1 550 000 руб.)

Кроме того, истцом при подаче искового заявления заявлено требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 333.19 НК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., которая при подаче искового заявления не оплачивалась им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Куликова