Дело № 2-701/2025

64RS0043-01-2025-000027-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Каданиной А.Н.,

с участием прокурора Михина А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С» о взыскании стоимости медицинских услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость медицинских услуг в размере 381000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2023 года в клинике пластической хирургии TerraSomnia общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С» были выполнены пластика мягких тканей лба с использованием эндоскопической техники, внутрикожная контурная пластика с расположением швов в элементах ушных раковин, пластика нижних век чрескожным подресничным доступом с миопексией. За оказание данной услуги истцом были оплачены денежные средства в размере 381000 рублей.

Однако после операции истец заметила ухудшение эстетического состояния внешности по сравнению с тем, что было до проведения операции: лоб и брови после лобно-височного лифтинга опустились и стали ниже, чем были до операции, глаза стали разными, левый глаз опустился вниз, у правого глаза появилась заметная склеральная полоска и округление латерального угла глаза, шрам на нижнем веке правового глаза является заметным со значительного расстояния, присутствует ощущение оголенного глаза, причиняющее постоянный дискомфорт. Вследствие недостаточного иссечения избытка кожи при выполнении подтяжки средней и нижней части лица осталась дряблость щек, складки и заломы, эффект подтянутого лица не был достигнут, подбородочная зона утратила четкий овал, за левым ухом образовался грубый послеоперационный шрам, мочка правого уха была растянута, появилась полоса натяжения почти до самого подбородка.

24 октября 20214 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, а также компенсации морального вреда, однако данная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, критикуя выводы судебной экспертизы.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, согласившись с выводами судебной экспертизы и дополнительно пояснив, что истцом по истечении незначительного времени после проведения оперативного вмешательства было принято участие в соревнованиях, что являлось недопустимым. Кроме того, просили распределить понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 253700 рублей.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, показания эксперта ФИО6, заслушав заключение прокурора Михина А.В., полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи. Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Ренессанс-С» с жалобами на «неудовлетворенность собственной внешностью, обусловленной старением лица и шеи». По результатам осмотра и обследования истца было рекомендовано выполнение операции в виде открытого лифтинга лица с пластикой SMAS, пластика нижних веке, медиальная пластика платизмы, эндоскопический лифтинг бровей.

21 января 2023 года ФИО1 вновь обратилась к ответчику в аналогичными жалобами, рекомендована пластика нижних веке, ЭФТЛ, открытый лифтинг лица и шеи.

31 января 2024 года ФИО1 была осуществлена оплата услуг на совокупную сумму 381000 рублей.

09 февраля 2023 года ФИО1 поступила для проведения оперативного вмешательства и пребывала в медицинском учреждении три дня.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой первоначально было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», а после возвращения дела без исполнения –Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения города Москвы».

Согласно заключению экспертов № экспертами было установлено наличие показаний для оперативного лечения ФИО1 по устранению эстетических жалоб. Установлено выполнение следующих видов оперативного вмешательства: нижняя блефаропластика, хирургическое омоложение верхней трети лица – эндоскопический фронто-темпоральный лифтинг, а также SMAS.

По результатам исследования экспертами установлено, что методы хирургического лечения ФИО1 в указанных объемах были избраны верно, при этом дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО «Ренессанс-С» комиссией экспертов не установлено, отмечено также отсутствие в медицине и пластической хирургии понятия «эстетически допустимого эффекта».

ФИО1 предоставлена полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Ответить на вопрос о соблюдении ФИО1 рекомендаций влача экспертам не представилось возможным ввиду того, что наблюдение за пациентом на дому в компетенцию лечащего врача не входит.

Определить степень достижения запланированного результата операции также не представилось возможным из-за субъективности данного результата, который для каждого человека является индивидуальным.

Кроме того, экспертами отмечено, что ФИО1 при поступлении на лечение лечащему врачу-пластическому хирургу, анестезиологу-реаниматологу не было сообщено о наличии у нее ряда заболеваний, описанных в экспертном исследовании, а также постановлен вывод о том, что изменения в веществе головного мозга ФИО1, заявленные ею при судебно-медицинском исследовании, в какой-либо связи с эстетическим хирургическим вмешательством не состоит, а является проявлением хронического заболевания.

Допрошенная в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи с Нагатинским районным судом города Москвы эксперт ФИО6 выводы экспертного исследования поддержала, пояснив, что они сделаны на основании всей представленной медицинской документации и осмотра ФИО1, отдельно отметив, что возрастные изменения внешности являются следствием естественного гравитационного процесса.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу экспертное заключение комиссии экспертов, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования, эксперты имеют специальные познания и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца о том, что эксперт ФИО7 является заинтересованным лицом ввиду прохождения им обучения одновременно с ФИО5, не свидетельствуют о недопустимости заключения эксперта в соответствии со статьями 55, 60 ГПК РФ и его порочности, обстоятельства заинтересованности эксперта материалами дела не подтверждены.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертов не может свидетельствовать о несоответствии заключения эксперта действующему законодательству и материалам дела.

Анализируя изложенное и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при оказании медицинской помощи ответчиком допущено не было.

Таким образом, доводы истца о наличии причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи ФИО1 и причинением морального вреда, равно как и о том, что выявленные недостатки оказания такой помощи ограничивали право пациента на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения, и ненадлежащее оказание ФИО1 медицинской помощи причинило убытки в виде стоимости медицинских услуг, своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения как основных, так и производных исковых требований суд не усматривает.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения города Москвы» заявлено о распределении путем перечисления с депозита Управления Судебного департамента в Саратовской области денежных средств, внесенных ООО «Ренессанс-С» на сумму 253700 рублей.

Ответчиком также заявлено о распределении данных расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно определению суда от 04 марта 2025 года расходы по производству повторной экспертизы судом были возложена на ООО «Ренессанс-С».

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ренессанс-С» на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Саратовской области были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ года – 233700 рублей.

Стоимость данной экспертизы, порученной Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения города Москвы» составила 253700 рублей.

С учетом изложенного, Управлению Судебного Департамента в Саратовской области надлежит перечислить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения города Москвы», денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 253700 рублей за счет средств, перечисленных ООО «Ренессанс-С» на счет Управления судебного департамента в Саратовской области.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, понесенные ООО «Ренессанс-С» расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С» о взыскании стоимости медицинских услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения города Москвы», ИНН <***>, денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 253700 рублей, за счет средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С» в соответствии с платежными поручениями № 302 от 28 февраля 2025 года, № 710 от 07 мая 2025 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С», ИНН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 253700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 08 сентября 2025 года.

Судья А.А. Михайлова