№ 2-180/2025 (№2-2350/2025)

УИД №52RS0010-01-2024-002867-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 8 апреля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что 27.01.2024 года она заключила договор розничной купли-продажи мебели № с ИП ФИО2, по условиям которого ответчик обязался изготовить и продать истцу мягкую мебель, диван-кровать трехместный, стоимостью 253440 руб.

В соответствии с п.2.1.1 Договора предоплата составила 50% стоимости товара – 126720 руб., которая была оплачена 27.01.2024 – в размере 60 000 руб., 31.01.2024 года в сумме 66720 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора ответчик обязался передать мебель в течение 90 рабочих дней с момента заключения Договора. Течение срока началось с 29.01.2024 года и закончилось 10.06.2024 года.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

24.07.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую поступил 29.07.2024 года за №, без подписи.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, истец обратился в суд и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 1% от суммы 253440 руб. за 42 дня в размере 71 444 руб., понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу их условий либо в силу закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.01.2024 года ФИО1 заключила договор розничной купли-продажи мебели № с ИП ФИО2, по условиям которого ответчик обязался изготовить и продать истцу мягкую мебель, диван-кровать трехместный, стоимостью 253440 руб. согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2 Договора).

В соответствии разделом 2 Договора, оплата за товар производится в два этапа не менее 50% стоимости в день подписания договора, оставшаяся часть не позднее, чем за 3 дня до наступления срока передачи мебели, установленного п.3.1 Договора, согласно которому срок передачи мебели составляет 90 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В отличие от договора купли-продажи по договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 главы 37 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, проанализировав условия заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению дивана по индивидуальному заказу истца, поскольку согласно спецификации диван должен был быть изготовлен по индивидуальному заказу, в требуемом цвете, конфигурации, с применением определенных комплектующих, а также фурнитуры в соответствии с пожеланиями истца.

Соответственно, к данному договору подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, применяемые к договорам подряда.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ также предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

27.01.2024 года истцом была внесена предоплата в размере 60 000 руб., 31.01.2024 года в качестве предоплаты внесена сумма 66720 руб.

Таким образом, исходя из условий договора и данных о внесении истцом средств предоплаты, срок изготовления мебели - 11.06.2024 года.

В установленный в договоре срок, мебель ответчиком изготовлена не была.

24.07.2024 года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку изготовления дивана.

29.07.2024 года в ответ на претензию истца ответчик сообщил об изготовлении товара, необходимости внесения оставшейся суммы по договору от 27.01.2024 года, также указал, что согласен оплатить истцу неустойку за несвоевременную передачу товара в соответствии с п.6.2. Приложения №1 к Договору Купли-продажи и в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 11.06.2024 по 22.07.2024 в размере 26611 руб. (за 42 дня.)

16.09.2024 года ответчик направил в адрес истца уведомление, повторно уведомив истца о готовности мебели и возможности ее получения. В случае отказа от исполнения договора купли-продажи со стороны покупателя ИП ФИО2 выразил готовность вернуть истцу оплаченные в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 126720 руб. и оплатить неустойку в соответствии договором из расчета 0,5% от суммы первоначального взноса за 42 дня просрочки в размере 26611,20 руб.

Таким образом, ответчик признал факт несвоевременного передачи товара истцу, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 12.06.2024 года (дата передачи товара по договору) по 29.07.2024 года (дата сообщения истцу о возможности получения дивана, иных достоверных данных об уведомлении истца о возможности получения товара, в материалы дела не представлено).

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, до получения товара (дивана) истец неоднократно обращался к ответчику с целью получения доступа к товару для его оценки на предмет качества до его получения и внесения второй части оплаты по договору. После неоднократных обращений, примерно через месяц после извещения о готовности товара истец осмотрел диван и обнаружил, что диван изготовлен некачественно, шурупы торчали наружу, обшивка дивана была изготовлена из более дешевого материала, не того, который указан в спецификации к Договору.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

30.09.2024 года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от 27.01.2024, в связи с нарушением сроков передачи мебели и в связи с тем, что изготовленная мебель ненадлежащего качества, возвратить оплаченные денежные средства в размере 126720 руб., выплатить ему неустойку за просрочку исполнения, компенсировать затраты на оплату юридических услуг.

Данная претензия была получена ИП ФИО2 02.10.2024 года.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в мебели (диване) недостатков либо их образования после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования ФИО1 были удовлетворены ответчиком частично, в день получения претензии об отказе от договора 02.10.2024 года ответчик выплатил истцу 161720 руб.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора от 27.01.2024 года и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, что свидетельствует о реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора, с учетом согласия ответчика с требованием о расторжении договора и выплате истцу денежных средств, данный договор считает расторгнутым 02.10.2024 года, в связи с чем, требование истца о расторжении данного договора удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о размере неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом правоотношения между сторонами определены как договор подряда на изготовления мебели, неустойка подлежит исчислению в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей неустойка составляет 364953,60 руб. (253440 руб. *3%*48 дней). За период с 12.06.2024 (дата получения мебели по договору) по 29.07.2024 года (дата, когда истцу было сообщено о готовности мебели).

253440 руб. (максимальная сумма неустойки, которую возможно взыскать в рамках заявленных исковых требований) -35 000 руб. выплаченные истцу 02.10.2024 года сверх суммы, оплаченной по договору в качестве первоначального взноса = 218440 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки не может быть более 253440 руб.

Суд приходит к выводу, что при расчете неустойки не подлежат применению положения п.6.2 Приложения №1 к договору, согласно которому продавец за нарушение сроков передачи товара несет ответственность в виде пени в размере 0,5 % от стоимости предварительной оплаты товара, поскольку указанные условия договора противоречат требованиям п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом, с учетом уточненных исковых требований, заявлена к взысканию неустойка в размере 77444 руб.

Учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ, суд, не выходя за пределы исковых требований определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере 77444 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, заявленного истцом в сумме 5 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, а также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости размер суммы компенсации морального вреда определяется судом в размере 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд считает, что с него подлежит взысканию штраф в сумме (71444 +5000):2= 38222 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцом оплачено за оказание юридических услуг ФИО4 по договору от 09.10.2024 года – 18 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Указанная сумма включает в семя консультацию стоимостью 3000 руб., подготовку претензии, стоимостью 5000 руб., подготовка искового заявления – 10 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество процессуальных документов, изготовленных представителем в рамках рассмотрения дела, устоявшийся размер стоимости аналогичных услуг на территории Нижегородской области, и другие обстоятельства суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 71444 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 38222 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета госпошлину в доход бюджета в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2025 года.

Судья А.В.Зирина