78RS0008-01-2025-007483-58

Дело № 2-7160/2025 18 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 65 054,58 рублей за период с 01.11.2014 по 28.02.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 574 рублей, в связи с добровольным удовлетворением требований после подачи иска, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей за требования о взыскании задолженности в размере 65 054, 58 рублей, ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению взносов, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик со своим представителем в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за период требований с 01.11.2014 по 28.02.2022, указала на оплату задолженности за период с 01.03.2022 по 31.01.2025.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникает, в силу требований ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно объяснениям истца, за период с 01.11.2014 по 31.01.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 118 842, 41 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 054, 58 рублей, образовавшуюся за период с 01.11.2014 по 28.02.2022, в связи с оплатой ответчиком задолженности за период с 01.03.2022 по 30.01.2025.

Кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате взносов за март 2022, апрель 2022, май 2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период требований с 01.11.2014 по 31.05.2022.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 20.03.2025 мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга был вынесен приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, указанный судебный приказ был отменен 10.04.2025.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.06.2025, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 28.02.2022 года заявлены за пределами установленного законом срока для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 28.02.2022 предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом задолженность ответчика за период с 01.03.2022 по 30.01.2025 ответчиком погашена, в том числе после подачи иска в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 565 рублей, истец указывает, что просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 574 рублей, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей за требования о взыскании задолженности в размере 65 054,58 рублей за период с 01.11.2014 по 31.02.2022, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 574 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 574 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.