УИД 61RS0019-01-2022-004760-67
Дело № 2а-3502/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Завалишиной И.С.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2,, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратился с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов Ростовской области находилось исполнительное производство № 56108/20/61 064-ИП от 07.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-6-643/2019 от 23.04.20190 взыскании задолженности с ФИО3 пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № 56108/20/61064-ИП от 07.07.2020 г. окончено 21.12.2020 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 2.29-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.
О нарушении своего права административный истец узнал 03.08.2022 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).
Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава- исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП. Считает, что длительное невозвращение оригинала ид после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать н об утрате исполнительного документа судебным приставом- исполнителем.
Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новочеркасского городского отдела судебных при ставов Ростовской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 561 08/20/61 064-ИП от 07.07.2020 г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-6-643/20 19 от 23.04.2019 года.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов Ростовской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 56108/20/61064-ИП от 07.07.2020 г. и оригинала исполнительного документа № 2-6-643/20 19 от 23.04.2019 г., или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца, представители УФССП России по РО, начальник НГОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель- ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ Об органах принудительного исполнения), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава- исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. ч. 2, 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции РФ от 18.03.2020 года N 47 "Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдение подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения.
В п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2015 года N 542 "Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов" установлено, что руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно и устно.
Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов Ростовской области находилось исполнительное производство № 56108/20/61 064-ИП от 07.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-6-643/2019 от 23.04.2019 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».
В рамках соглашения об электронном документообороте, СПИ были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы (ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС), ПФР, ГИБДД МВД России).
Постановлением от 02.09.2020 г. взыскан с должника исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Согласно Акту от 21.09.2020 г., судебным приставом-исполнителем О.В. ФИО2 установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
21.12.2020 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56108/20/61064-ИП от 07.07.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из материалов дела следует, что 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии со ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст. 46, п.1,3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 56108/20/61 064-ИП от 07.07.2020.
Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением исполнительного листа должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее 22.12.2020.
Однако, как следует из доводов административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получал.
Документальных доказательств, исключающих доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта отправки в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не направление постановления об окончании исполнительного производства - в деяниях административного ответчика, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие должностного лица службы приставов по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, лишая его возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, поскольку доводы административного искового заявления в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 56108/20/61 064-ИП от 07.07.2020 и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-6-643/2019 от 23.04.2019, а так же в бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов Ростовской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, нашли свое подтверждение, суд полагает требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к направлению в адрес ООО "Экспресс Коллекшн" копии постановления об окончании исполнительного производства № 56108/20/61064-ИП от 07.07.2020 и оригинала исполнительного документа № 2-6-643/20 19 от 23.04.2019, либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 56108/20/61064-ИП от 07.07.2020 и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-6-643/20 19 от 23.04.2019.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства № 56108/20/61064-ИП от 07.07.2020 и оригинал исполнительного документа № 2-6-643/2019 от 23.04.2019.
Отказать в удовлетворении требований ООО «Экспресс Коллекшн» в обязании административного ответчика обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в суд, выдавший исполнительный документ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: И.С. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.