РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/22 по иску Бынзару фио к ИФНС России № 4 по адрес о признании членом семьи, установлении факта вселения, оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Истец (фио) обратился в суд с иском к ИФНС России № 4 по адрес о признании членом семьи, установлении факта вселения, оспаривании решения, мотивируя тем, что в 2005 году переехал жить к своему будущему супругу фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, сособственником которой являлась фио 05 августа 2014г. истец был зарегистрирован фио по месту жительства в принадлежащее ей жилое помещение в качестве члена ее семьи, а 28 апреля 2018г. фио был заключен договор дарения, по условиям которого она передала в дар истцу принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: адрес. В связи с получением в дар указанной доли истцом, несмотря на наличие у него статуса члена семьи фио, был ошибочно уплачен НДФЛ в размере сумма. 25 октября 2021г. истец обратился в ИФНС России № 4 по адрес с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, но решением от 12.11.21г. № 30-13/044876@, вынесенным ИФНС России № 4 по адрес, в возврате излишне уплаченного налога истцу было отказано. По мнению истца, данное решение является незаконным и нарушающим его права, предусмотренные п. 18.1 ст. 217 НК РФ, на освобождение от налога дохода, полученного от члена одной семьи.
Истец просит суд:
– признать его членом семьи фио;
– установить факт его вселения 05 августа 2014г. фио в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в качестве члена ее семьи;
– признать незаконным решение от 12.11.21г. № 30-13/044876@, вынесенное ИФНС России № 4 по адрес;
– обязать ИФНС России № 4 по адрес устранить нарушение его прав путем перерасчета налога на доходы и возвратить излишне уплаченный налог в размере сумма.
Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ИФНС России № 4 по адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью в связи с отсутствием оснований для перерасчета налога на доходы и правомерным взиманием с истца НДФЛ в размере сумма.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В силу положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ).
Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении СК РФ и п. 18.1 ст. 217 НК РФ, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.
Судом установлено, что 28 апреля 2018г. между фио и фио, фио был заключен договор дарения комнат, по условиям которого фио подарила фио, фио принадлежащие ей две смежные комнаты (площадью 35,3 кв.м.), расположенные по адресу: адрес, в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому.
При этом согласно материалам дела фио являлась свекровью фио, а сама фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес с 05 августа 2014г.
04 апреля 2020г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам дела 04 июня 2019г. в связи с приобретением вышеуказанного имущества налогоплательщиком фио был уплачен НДФЛ в размере сумма, а 25 октября 2021г. фио обратилась в ИФНС России № 4 по адрес с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Из материалов дела следует, что данное заявление было рассмотрено ответчиком по существу поставленного вопроса и оспариваемым решением от 12.11.21г. № 30-13/044876@, вынесенным ИФНС России № 4 по адрес, в возврате излишне уплаченного налога истцу было отказано в связи с тем, что свекровь не входит в число лиц, доходы полученные от которых в порядке дарения, освобождаются от налогообложения.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что при принятии решения об отказе от возврата излишне уплаченного налога ответчиком ИФНС России № 4 по адрес не был учтен факт наличия у фио статуса члена семьи фио, наличия между ними доверительных семейных отношений, ведения совместного хозяйства.
Между тем данные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Так в соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Из положений ст. 14 СК РФ следует, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.
Иных оснований для определения близкого родства между лицами семейное законодательство не содержит.
Поскольку в рассматриваемом случае истец не являлся близким родственником фио, не имел статуса члена семьи определенного с учетом положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ, то у ответчика отсутствовали основания для возврата излишне уплаченного налога, предусмотренные п. 18.1 ст. 217 НК РФ.
То неоспариваемое сторонами обстоятельство, что истец был вселен в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с согласия фио, проживал совместно с фио, фио, участвовал в ведении совместного хозяйства, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку критерии определения статуса члена семьи для применения п. 18.1 ст. 217 НК РФ установлены в самой статье 217 НК РФ, к которым вышеуказанные обстоятельства не относятся.
Кроме того, доказательств вселения фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, исключительно в качестве члена семьи фио, а не фио, принятия истцом с фио взаимных обязательств, вытекающих из брака, родства, усыновления, по ведению общего хозяйства за счет собственных средств, не являющихся совместно с фио нажитых, в представленных суду документах не содержится.
При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца, никаких оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бынзару фио к ИФНС России № 4 по адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.
Судья