Дело № 2-5076/2025
Мотивированное заочное решение суда составлено 24.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10.09.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтехнология-2000» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройтехнология-2000» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 205 000 руб.
В обоснование иска указано, что 12.11.2021 ООО «Стройтехнология-2000» были перечислены денежные средства ИП ФИО2 в сумме 205 000 руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Стройтехнология-2000» в АО «Россельхозбанке». До настоящего времени обязательство со стороны ИП ФИО2 не исполнено, оплаченные материалы ООО «Стройтехнология-2000» не переданы. 18.09.2024 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия исх. № №, согласно которой ООО «Стройтехнология-2000» в лице конкурсного управляющего отказалось заявило отказ от договора и требование о возврате денежных средств в размере 205 000 руб. Претензия оставлена без ответа. Денежные средства ИП ФИО2 не возвращены. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2024 по делу № А60-61025/2021 ООО «Стройтехнология-2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1,2.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 12.11.2021 ООО «Стройтехнология-2000» в адрес ИП ФИО2 (ИНН <иные данные>) были перечислены денежные средства в сумме 205 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, выпиской по расчетному счету ООО «Стройтехнология-2000» в АО «Россельхозбанке».
Вместе с тем, истцом указано, ответчиком не оспорено, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.
До настоящего времени обязательство со стороны ИП ФИО2 не исполнено, оплаченные материалы ООО «Стройтехнология-2000» не переданы.
18.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 205 000 руб., которые были оставлены ответчиком без исполнения.
Денежные средства ИП ФИО2 до настоящего времени не возвращены.
Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2024 по делу № А60-61025/2021 ООО «Стройтехнология-2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2024 по делу № А60-61025/2021 конкурсным управляющим ООО «Стройтехнология-2000» назначен ФИО1
Согласно сведений ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность 06.01.2024, недействующий ИП исключен из ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное, тот факт, что ответчиком изложенные обстоятельства отсутствия у него правовых оснований для сбережения перечисленных в его адрес обществом денежных средств не оспорены, контррасчет, акт сверки либо иные доказательства в возражение относительно требований истца по существу иска не представлены, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Стройтехнология-2000» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <иные данные>) в пользу ООО «Стройтехнология-2000» (ИНН <иные данные>) сумму неосновательного обогащения в размере 205 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <иные данные> в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 150 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева