Дело <№>
64RS0<№>-96
Приговор
Именем Российской Федерации
<Дата> г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова Мельниковой Я.Э.,
подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
В период с 09 по <Дата> ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, путем повреждения входной двери, проник в жилую комнату <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО. пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 4631 рубль 25 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил ФИО. материальный ущерб на сумму 4631 рубль 25 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласившись с тем, что в ночь с 09 по <Дата> он, путем повреждения входной двери, проник в жилую комнату <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО. пылесос. Также согласился со стоимостью похищенного им имущества в размере 4631 рубль 25 копеек (т.1 л.д.77-79, 82-84, 91-95, 99-101, 159-161).
Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. <Дата> в дневное время, вернувшись к себе домой, в комнату <адрес> она обнаружила, что дверь в указанную комнату выбита, в жилище был беспорядок, пропал пылесос «<данные изъяты>». От своей соседки ФИО. ей стало известно, что кражу пылесоса совершил сожитель последней ФИО1 (т.1 л.д.64-65, 82-84, 115-116, 154-155).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО. и ФИО. следует, что <Дата> они обнаружили, что дверь в комнату <адрес>, где проживает ФИО. выломана. Вернувшаяся домой ФИО. обнаружила, что у неё пропал пылесос. Свидетель ФИО. также сообщил, что в тот же день, перед тем, как обнаружить выломанную дверь в жилище ФИО., он слышал, что ФИО1 стучал по дверям (т.1 л.д.67-69, 92-94).
Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена жилая комната <адрес>, входная дверь которой имеет повреждения, нарушен порядок вещей (т.1 л.д.8-17);
- протоколами: выемки от <Дата> и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у ФИО1 изъят и впоследствии следователем осмотрен пылесос «Electrolux», похищенный им из жилища ФИО. (т.1 л.д.87-90; 135-138);
- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость с учетом износа пылесоса «<данные изъяты>» на момент совершения преступления составляет 4631 рубль 25 копеек (т.1 л.д.146-151).
Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись в дальнейшем им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника жилого помещения, повредив входную дверь, проник в это жилище с целью хищения имущества потерпевшей.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения ФИО1 в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.
Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, которая образует в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку для этого отсутствую основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, и это не будет отвечать достижению целей наказания.
Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ткаченко В.В. в размере 6812 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания срок его содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Вещественное доказательство, находящееся у потерпевшей, - оставить по принадлежности у ФИО.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6812 рублей процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Буленко