Решение по делу № 2-1276/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1276/2023

61RS0001-01-2023-000424-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО, третье лицо: Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО, третье лицо: Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО заключили договор о предоставлении кредита № от ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 240030,78 руб. сроком на 84 мес. (с ... по ...), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кроме того, Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО заключили договор о предоставлении кредита № от ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 243262,52 руб. сроком на 84 мес. (с ... по ...), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В последующем должник допускал просрочки платежей в части сумм и сроков.

Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ от ..., в связи с чем, все права кредитора по кредитным договорам № от ..., № от ..., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ..., ранее вынесенный судебный приказ № от ..., в отношении кредитного договора № от ..., отменен.

Как указывает истец, по состоянию на ... задолженность у ответчика перед истцом по договору № от ... за период с ... по ... составляет 250858,62 руб., которая состоит из: ссудной задолженности в размере 201970,85 руб., задолженности по уплате процентов в размере 49908,89 руб.

По состоянию на ... задолженность у ответчика перед истцом по договору № от ... за период с ... по ... составляет 251879,74 руб., которая состоит из: ссудной задолженности в размере 202574,52 руб., задолженности по уплате процентов в размере 48284,10 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору № от ... за период с ... по ... в размере 250858,62 руб., по договору № от ... за период с ... по ... в размере 251879,74 руб., государственную пошлину в сумме 8227,38 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В процессе рассмотрения дел представитель истца представил отзыв относительно возражений ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в которых просил обратить внимание, что общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу и согласно графику платежей, срок для погашения задолженности не окончен, а действует до ...

Ответчик ФИО и его представитель ФИО, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказатиь в и х удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО заключили договор о предоставлении кредита № от ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 240030,78 руб. сроком на 84 мес. (с ... по ...), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита. Более того, каждый раз при образовании заложенности, банк вправе потребовать уплаты неустойки.

В последующем должник допускал просрочки платежей в части сумм и сроков.

По состоянию на ... задолженность у ответчика перед истцом по договору № от ... за период с ... по ... составляет 251879.74 руб., которая состоит из: ссудной задолженности в размере 202574,52 руб., задолженности по уплате процентов в размере 48284,10 руб.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что период исполнения кредитных обязательств для ответчика не окончен, а действует по обоим договорам до ....

В связи с допуском просрочки платежей, в части сумм и сроков, банком принято решение о взыскании задолженности с ответчика по ссуде и процентам, за период с ... по ....

В силу закона, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, ограничивая такую возможность сроком исковой давности.

Судом установлено, что с настоящими требованиями банк обратился в суд ..., что с учетом наличия ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, предопределяет и устанавливает юридически значимый период, а именно период для расчета и взыскания задолженности, образовавшейся после ..., для кредитного договора № от ..., после ... (период между вынесение и отменой судебного приказа ... – ... = 35 дн.), для кредитного договора № от ..., после ... (период между вынесение и отменой судебного приказа ... – ... = 18 дн.).

Таким образом, по кредитному договору № от ..., необходимо применить расчет процентов с ... по ..., что составляет 19048.71 руб., из расчета вычета общей задолженности по плановым процентам и сформированной задолженности по процентам, образовавшейся с ..., то есть 48284,10 – 29235.39 ( л.д. 58, 56).

По кредитному договору № от ..., необходимо применить расчет процентов с ... по ..., что составляет 21280.22 руб., из расчета вычета общей задолженности по плановым процентам и сформированной задолженности по процентам, образовавшейся с ..., то есть 49908,89 – 28628.67 ( л.д. 83, 81).

В отношении ссудной задолженности по обоим кредитным договорам, суд приходит к выводу о возможности ее взыскания в полном объеме, без учета применения последствий срока исковой давности, поскольку срок для погашения задолженности действительно не окончен, окончательного требования банком не выставлено, что не может повлечь за собой отдельному исчислению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО, третье лицо: Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... года рождения, уроженца ..., ИНН ..., в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ... в размере 221019,56 руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере 201970,85 руб. за период с ... по ..., задолженности по уплате процентов в размере 19048,71 руб. (за период с ... по ...); по кредитному договору № от ... в размере 223854,74 руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере 202574,52 руб. за период с ... по ..., задолженности по уплате процентов в размере 21280,22 руб. (за период с ... по ...); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7648,74 руб., а всего 452523,04 рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2023г.