К делу № 2-1085/2025
23RS0008-01-2025-001283-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 21.05.2025
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Архиповой Л.А.,
с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности №23АВ5978756 от 08.04.2025 – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аура-Авто», ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд расторгнуть договор «Шоколад» № 0141501713 от 27.07.2024, заключенный между истцом и ООО «Алюр-Авто»; расторгнуть опционный договор № № от 27.07.2024, заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто»; взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 153300 рублей; взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 146700 рублей; взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца проценты по состоянию на 28.03.2025 в размере 3439,80 рублей с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 153300 рублей; взыскать с ООО «Аура-авто» в пользу истца проценты по состоянию на 28.03.2025 в размере 3291,71 рублей с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 146700 рублей; взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца штраф в размере 93369,90 рублей; взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца штраф в размере 89995,85 рублей; взыскать солидарно с ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» в пользу истца судебные расходы в размере 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 июля 2024 года она приобрела в ООО «Юг-Авто Майкоп» автомобиль «GEELY Okavango», 2024 г.в., VIN № стоимостью 2 970 000 рублей, с целью оплаты стоимости автомобиля был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», по условиям которого был предоставлен потребительский кредит на сумму 3 379 921 рублей. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладающего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, внешней правомерностью его требований, стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредитного договора, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения истца была снижена, вследствие чего во время оформления сделки купли-продажи была приобретена дополнительная услуга партнеров автосалона - ответчиков, самостоятельная ценность которой для истца отсутствовала, и которую при иных обстоятельствах она не стала бы приобретать, а именно: истцу выдан договор «Шоколад» № 0141501713 от 27.07.2024, заключенный с ООО «Алюр-Авто», согласно пункту 3.3 которого, общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания - 45990 рублей и платы за выдачу независимой гарантии - 107310 рублей, и всего составляет 153 300 рублей; истцу выдан опционный договор № 8521089 от 27.07.2024, заключенный с ООО «Аура-Авто», согласно пункту 2.1 которого клиент уплачивает опционную премию в размере 146 700 рублей. Сотрудники автосалона ООО «Юг-Авто Майкоп», в ходе консультации сообщили, что без заключения указанных договоров, заключение кредитного договора на приобретение автомобиля, невозможно. В данном случае истец, как потребитель, был поставлен в заведомо невыгодное положение и был лишен возможности выбора, соответственно, данная услуга была навязана при оформлении кредита. 12.02.2025 истцом направлены письменные претензии об отказе от вышеуказанных договоров в адрес ответчиков, однако ответов не поступило. Истец полагает, что своим отказом в возврате денежных средств за услуги, которыми она не воспользовалась, ответчики ущемили ее права, как потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При заключении кредитного договора, было обозначено, что выдача кредита возможна только лишь при условии заключения указанных выше договоров. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор «Шоколад» от 27.07.2024 и опционный договор от 27.07.2024, взыскать с ответчиков уплаченные по договорам денежные средства. Поскольку требования истца о возврате денежных средств не возвращены, истец просит взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического возврата денежных средств, которые составляют 6731,51 рубль (3439,80 рублей по договору с ООО «Аллюр-Авто», 3291,71 рублей по договору с ООО «Аура-Авто»). Кроме того, неправомерными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 60000 рублей, по 30000 рублей с каждого ответчика. Также истец просит взыскать штраф, с ответчика ООО «Алюр-Авто» в размере 93369,90 рублей, с ответчика ООО Аура-Авто» - 89995,85 рублей. Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25000 рублей, которые он просит взыскать солидарно с ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенное.
Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, представив в суд возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.
Представитель ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2024 между ООО «Юг-Авто Майкоп» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «GEELY Okavango», 2024 г.в., №, стоимостью 2 970 000 рублей (л.д.19-28).
С целью оплаты стоимости автомобиля между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 3379921 рубль (л.д.36-39).
Согласно соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 27.07.2024, между ООО «Юг-Авто Майкоп» и ФИО2 было заключено настоящее соглашение, согласно которому стоимость автомобиля «GEELY Okavango», 2024 г.в., без скидки составляет 3600000 рублей, цена автомобиля со скидкой – 2970000 рублей. Основанием для предоставления истцу скидки при покупке автомобиля «GEELY Okavango», 2024 г.в., является приобретение покупателем до передачи ему автомобиля и использование в дальнейшем предусмотренных услуг у компаний – договор «Шоколад» у партнера ООО «Алюр-Авто» и опционного договора у партнера ООО «Аура-авто».
27.07.2024 истцу был выдан договор «Шоколад» № 0141501713, заключенный с ООО «Алюр-Авто», согласно пункту 3.3 которого, общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания – 45990 рублей и платы за выдачу независимой гарантии – 107310 рублей, а всего 153300 рублей (л.д.40-46).
Также, 27.07.2024 между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № 8521089, согласно пункту 2.1 которого истец уплатил опционную премию в размере 146700 рублей (л.д.47).
12.02.2025 ФИО2 в адрес ответчиков были направлены претензии об отказе от договоров возмездного оказания услуг, которые остались без ответа.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ за плату без получения согласия потребителя.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Верховный суд РФ в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указал, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно позиции Конституционного суда РФ от 03.04.2023 г. № 14-П и Верховного суда РФ от 13.06.2023 N 41-КГ22-52-К4 судам необходимо поставить на обсуждение сторон вопросы о том, была ли предоставлена потребителю при заключении дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, в том числе, не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг. Кроме того, необходимо установить, располагал ли потребитель возможностью приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения.
Таким образом, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля «GEELY Okavango», 2024 г.в., согласия на оказание дополнительных платных услуг истец не давала, то есть спорные договоры были заключены под влиянием недостатка информации, заблуждением, что повлекло для истца наступление неблагоприятных последствий.
На основании вышеизложенного, исковые требования в части расторжения договора «Шоколад» № 0141501713 от 27.07.2024, заключенного между истцом и ООО «Алюр-Авто» и опционного договора № 8521089 от 27.07.2024, заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто», а также взыскания с ответчиков в пользу истца денежных сумм, уплаченных по договорам, суд находит обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данные требования истцом ничем не обоснованы и не подтверждены в судебном заседании, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами по состоянию на 28.03.2025 в размере 3439,80 рублей с ответчика ООО «Алюр-Авто» и 3291,71 рублей с ответчика ООО «Аура-Авто», с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, а также суммы штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку данным решением суда установлены неправомерные действия со стороны ответчиков, спорные договоры расторгнуты, взысканы с ответчиков в пользу истца денежные суммы, которые ответчики, после вступления решения суда в законную силу, обязаны выплатить, вследствие чего, суд считает, что требования истца в данной части, являются преждевременными. Кроме того, в случае неисполнения решения суда ответчиками, истец не лишен права обратиться в суд за защитой его нарушенных прав.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесены е по делу судебные расходы.
Согласно представленной квитанции от 11.04.2025 и договора оказания юридических услуг от 11.02.2025, ФИО2 было оплачено 25000 рублей за оказание ей юридических услуг. На основании изложенного суд считает правильным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25000 рублей, которые подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из расчета удовлетворенных исковых требований, в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор «Шоколад» № 0141501713 от 27.07.2024, заключенный между ФИО2 и ООО «Алюр-Авто».
Расторгнуть опционный договор № 8521089 от 27.07.2024, заключенный между ФИО2 и ООО «Аура-Авто».
Взыскать с ООО «Алюр-Авто» <иные данные> в пользу ФИО2, <иные данные> проживающей по адресу: <иные данные> денежные средства, уплаченные по договору в размере 153300 (сто пятьдесят три тысячи триста) рублей.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» <иные данные> в пользу ФИО2, <иные данные> денежные средства, уплаченные по договору в размере 146700 (сто сорок шесть тысяч семьсот) рублей.
Взыскать в равных долях с ООО «Алюр-Авто» <иные данные> и ООО «Аура-Авто» <иные данные> в пользу ФИО2, <иные данные> судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в равных долях с ООО «Алюр-Авто» <иные данные> и ООО «Аура-Авто» <иные данные> в доход государства государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2025.
Судья И.В. Пятибратова