Административное дело № 2а-649/2023
УИД 48RS0004-01-2023-000814-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, указывая, что в производстве начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по г. Липецку ФИО1 находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 01.02.2021 года, выданного Левобережным районным судом города Липецка о взыскании задолженности в размере 591396,11 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 12.10.2020 года является получателем пенсии. По состоянию на 05.12.2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 543837,3 руб. В настоящее время ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части неприменения к должнику мер принудительного исполнения, а именно обращения взыскания на пенсию должника. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также в целях восстановления нарушенного права обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Левобережное РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Левобережным районным судом города Липецка 16.11.2020 года вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1038/2020 по иску ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности, которым с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа от 24.05.2016 года № № в размере 582372,11 руб., судебные расходы в размере 9024 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 30.01.2021 года. Исполнительный лист серии ФС № № направлен ООО «СААБ» для предъявления к исполнению.
Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, и 04.03.2021 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области во исполнение вышеуказанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 591396,11 руб.
Как усматривается из материалов исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.
Согласно поступившему 11.03.2021 года ответу на запрос из ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Липецка в Липецкой области, должник ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости.
26.03.2021 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено почтовым отправлением в адрес ООО «СААБ», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 57пп, содержащей штамп почтового отделения от 30.03.2021 года, что установлено решением Левобережного районного суда г. Липецка по административному делу № 2а-1266/2021 от 09.12.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года. Повторно копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 была направлена почтовым отправлением в адрес ООО «СААБ» 22.08.2022 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 292пп, содержащей штамп почтового отделения от 22.08.2022 года.
29.09.2022 года ФИО3 обратилась в Левобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № №, поскольку относится к социально-демографической группе населения: пенсионеры.
06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по исполнительному производству № № вынесено постановление, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, о сохранении ФИО3 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на Пенсионный фонд РФ возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте). Обратить взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 595963,31 руб., из них: основной долг на сумму 554565,58 руб., исполнительский сбор 41397,73 руб. При этом размер ежемесячных удержаний в процентном соотношении от дохода должника данным постановлением установлен не был.
06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3, которое было направлено в Пенсионный фонд РФ, на основании которого удержания из пенсии ФИО3 прекращены с 01.11.2022 года.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствие с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ), должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В соответствии со статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
По смыслу частей 2, 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Из сообщений ОСФР по Липецкой области от 16.06.2023 года и 27.06.2023 года следует, что ФИО3 с 12.04.2020 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Липецкой области. На основании постановления Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области об обращении взыскания по исполнительному производству № № от 04.03.2021 года из пенсии ФИО3 в пользу ООО «СААБ» с 01.05.2021 года по 31.10.2022 года были произведены удержания в размере 20%. На основании постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 06.10.2022 года с 01.11.2022 года удержания прекращены. Ежемесячный размер пенсии ФИО3 в период октябрь – декабрь 2022 года составил 13410, 36 руб., в период январь - май 2023 года – 14054, 12 руб.
Постановлением администрации Липецкой области от 18.08.2021 года № 330 прожиточный минимум для пенсионеров в Липецкой области с 01.06.2022 года по 31.12.2022 года был установлен в размере 10109 руб. Постановлением Правительства Липецкой области от 20.12.2022 года № 319 прожиточный минимум для пенсионеров на 2023 год установлен в размере 10665 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П).
Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений указанной нормы следует, что решения и действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учетом того, что судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 06.10.2022 года при вынесении постановления о сохранении ФИО3 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1, не был исследован вопрос о размере пенсии должника, не был установлен процент удержаний из пенсии на сумму превышающую установленный в Липецкой области размер прожиточного минимума для пенсионеров, что повлекло необоснованное нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.
Поскольку указанное выше бездействие признано судом незаконным, а в настоящее время исполнительное производство № № от 04.03.2021 года находится на исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, суд считает необходимым возложить на нее обязанность вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от 04.03.2021 года, установив размер удержаний из пенсии, не превышающий прожиточный минимум для пенсионеров, установленный постановлением Правительства Липецкой области от 20.12.2022 года № 319, копию которого направить сторонам исполнительного производства и в ОСФР по Липецкой области для исполнения.
В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области суд отказывает, поскольку данное структурное подразделение не является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в вынесении 06.10.2021 года постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству № № от 04.03.2021 года без установления процента удержаний из пенсии должника ФИО3 на сумму, превышающую установленный в Липецкой области размер прожиточного минимума для пенсионеров.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обязанность вынести постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от 04.03.2021 года, установив размер удержаний из пенсии, не превышающий прожиточный минимум для пенсионеров, установленный постановлением Правительства Липецкой области от 20.12.2022 года № 319, копию которого направить сторонам исполнительного производства и в ОСФР по Липецкой области для исполнения.
В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.И. Коваль
Мотивированное решение
в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ
изготовлено 10.08.2023 года