Решение по делу № 02-9448/2022 от 22.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой ...П.,

при секретаре судебного заседания Полищук ...В.,

с участием истца ...ой Т....,

конкурсного управляющего ...» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9448/22 по иску ...ой ... к ...» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Т.... обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ...» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом ...ой Т.... и ответчиком ...» заключены договоры гражданско-правового характера от 09.01.2020, от 05.06.2020, предметом которых было оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства в рамках дела ... стоимостью 30 000 рублей в месяц ( без учета НДФЛ), 34 483,00 рублей ежемесячно (с учетом НДФЛ) 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец работы выполнил, результаты приняты ответчиком без претензий по актам сдачи-приемки выполненных работ. Расчет за выполненные работы ответчиком своевременно не произведен.

Ответчик произвел расчет по договору от 09.01.2020 в размере 154 000 руб. (без учета НДФЛ), по договору от 05.06.2020 в размере 53 000 руб. (без учета НДФЛ) только 03.12.202 1г. без учета пеней, предусмотренных п. 4.2 договоров, из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договорам от 09.01.2020 г. в размере 46 172 руб., от 05.06.2021 в размере 13 123 руб. и оплаченную госпошлину.

Истец ...а Т.... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ...» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что между истцом ...ой Т.... и ответчиком ...» заключены договоры гражданско-правового характера от 09.01.2020, от 05.06.2020, предметом которых было оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства в рамках дела ....

Из содержания п.п. 3.1, 3.3 договоров следует, что стоимость работ составляет 30 000,00 рублей в месяц (без учета НДФЛ), 34 483,00 рублей ежемесячно (с учетом НДФЛ), Оплата должна производиться 10 числа каждого месяца душа перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в пределах, установленных договорами от 09.01.2020, от 05.06.2020.

Основанием для оплаты являлись подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец работы предусмотренные договорами выполнил, результаты приняты ответчиком без претензий по актам сдачи-приемки выполненных работ. Расчет за выполненные работы ответчиком своевременно не произведен.

В соответствии с п. 4.2. договоров, за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 3.2, настоящего договора, заказчик уплачивает пеню из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

21.04.2021г. истец направил требование о погашении задолженности, а также начисленных пеней.

Как следует из расчета истца пени по договору от 09.01.2020 за период с 11.02.2020 по 03.12.2021 составили 46 172, пени по договору от 05.06.2020 за период с 11.07.2020 по 03.12.2021 составили 13 123 руб.

Так как в установленный договором сроки ответчик не оплатил денежные средства, суд считает требования истца о взыскании пени законными и обоснованными.

Признав расчет верным, суд считает возможным взыскать в пользу истца пени.

При этом суд приходит к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего о том, что договор был заключен сторонами на невыгодных для ответчика условиях является несостоятельным, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора, ответственность сторон за нарушение условий договора, при этом задолженность по основному долгу, без учета указанных пени, была оплачена ответчиком, ответчиком приняты работы истца по акту приема-передачи.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по договору от 09.01.2020 года до 24 000 руб., по договору от 05.06.2021 года – до 7 000 руб., общий размер неустойки составляет сумму, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ - 31 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 1 130 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ...» в пользу ...ой ... пени в размере 31 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 130 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ...П. Потонова