Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баяниной Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующим на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по <адрес> о признании решения незаконным и понуждении включить периоды работы в страховой стаж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> с требованиями о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж отдельных периодов работы и об обязании их включить. В обоснование иска указал, что решением об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не были включены периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные записями в трудовой книжке. Основанием для отказа послужило то, что дата заполнения трудовой книжки является более поздней по сравнению с датами начала спорных периодов работы.
Истец с данным доводом не согласен, пояснив, что трудовая книжка была утрачена сотрудником кадровой службы и впоследствии восстановлена им совместно с работодателем. Считает, что неправомерные действия Ответчика нарушили его пенсионные права.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении, ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения по обращению истца.
В судебное заседание явился представитель ответчика - ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном виде, ссылаясь на то, что дубликат трудовой книжки следовало оформить по последнему месту работы.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж засчитываются периоды работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае неполноты, неточности или отсутствия таких сведений периоды работы могут устанавливаться на основании иных документов.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в п. 9 предусматривают, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а при их отсутствии – на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно п. 11 и п. 12 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выданные работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из трудовой книжки № № ФИО1 осуществлял трудовую деятельность:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, №
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, №
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, №
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, №
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в №
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СФР по <адрес> с заявлением о произведении перерасчета страховой пенсии в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом включения спорных периодов с страховой стаж.
Решением Отделения социального фонда России по <адрес> установления пенсий и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в проведении перерасчета страховой пенсии по старости, так как в страховой стаж при назначении пенсии не учитывались все периоды трудовой деятельности по дубликату трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ., так как согласно Инструкции ведения трудовых книжек в организациях и предприятиях в случае утери трудовой книжки работником, дубликат трудовой книжки оформляется заявителем по последнему месту работу. В данном случае последним местом работы было предприятие ООО «Крым Солар-Энерго», тогда как трудовая книжка оформлена МПГ НПЦ «Техпромсервис» в котором заявитель работал в ДД.ММ.ГГГГ.
Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, периоды работы, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленной в материалы дела трудовой книжкой истца, в которой отражены записи о его работе в спорные периоды.
Пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагает обязанность по надлежащему оформлению и заверению записей в трудовой книжке на работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем этой обязанности (в том числе отсутствие печатей на некоторых записях в восстановленной книжке) не может влечь за собой негативные последствия для работника, добросовестно исполнявшего трудовые обязанности, и лишать его приобретенных пенсионных прав.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ согласно которой формальные недостатки в оформлении трудовой книжки, возникшие не по вине работника, не должны лишать его права на пенсионное обеспечение, если сам факт работы подтверждается.
Более того, аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась судами кассационной инстанции. В частности, в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд указал, что «отказ органа Пенсионного фонда РФ в зачете в страховой стаж периода работы, подтвержденного записью в трудовой книжке, по мотиву ее ненадлежащего оформления (отсутствия печати), при условии, что иными доказательствами опровергнуто наличие трудовых отношений в этот период не представлено, является незаконным».
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой ДД.ММ.ГГГГ было заключено Временное соглашение о интеграции и сотрудничестве между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой (ратифицировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ). Статьей 9 указанного Соглашения установлено, что стороны договорились о взаимном зачете в трудовой стаж периодов работы, деятельности и иных периодов на своих территориях.
Таким образом, период работы гражданина Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики после вступления в силу данного Соглашения подлежит включению в страховой стаж на территории Российской Федерации для целей назначения пенсии. Запись в трудовой книжке истца является достаточным доказательством наличия трудовых отношений в указанный период, а также соответствующие справки выданные работодателем.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт работы Истца в любой из спорных периодов, в том числе и на территории ДНР.
При таких обстоятельствах, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горловском техникуме Донецкого национального университета, имевшего место на территории Донецкой Народной Республики (ДНР), суд находит отказ Ответчика в его включении необоснованным и противоречащим действующему международно-правовому регулированию.
На основании, прихожу к выводу, что в страховой стаж ФИО1 подлежат включению спорные периоды, поскольку записи внесены в трудовую книжку, обязанность по соблюдению порядка оформления которой возложена на работодателя, отсутствие печати организации в восстановленном документе не опровергает сам факт работы и не оспорен ответчиком иными доказательствами, равно как и не оспорен факт осуществления трудовой деятельности истца. Кроме того, включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Горловский техникум Донецкого национального университета) предусмотрено статьей 9 Временного соглашения между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой от ДД.ММ.ГГГГ.
Формальные недостатки в оформлении не могут служить основанием для лишения пенсионных прав.
Таким образом, отказ Ответчика во включении указанных периодов в страховой стаж является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ и международным договором.
Требование истца о перерасчете страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и вытекает из обязанности ответчика произвести перерасчет пенсии после включения в страховой стаж дополнительных периодов, влияющих на ее размер.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ОСФР по <адрес> о признании решения незаконным и понуждении включить периоды работы в страховой стаж, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления установления пенсий Отделения социального фонда России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС № периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (№) провести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) с учетом включенных периодов, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Т.В. Баянина