дело № ххх

67RS0№ ххх-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Сафоновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 900,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – дд.мм.гггг. дд.мм.гггг между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № ххх-КЛ от дд.мм.гггг подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Получив денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа на 124 календарных дня и образованию задолженности в сумме 74 750,00 руб. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «» выдан судебный приказ № ххх о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, который был отменен дд.мм.гггг в связи с поступившими от ответчика возражениями. До настоящего времени ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа, в связи с чем, истец просит взыскать с неё сумму задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 74 750,00 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 29 900,00 руб., задолженности по процентам в размере 42 837,72 руб., задолженность по штрафам (пеням) в размере 2 012,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442,50 руб.

Представитель истца – ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении дела суду не представила.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дд.мм.гггг № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, дд.мм.гггг между ООО МКК «Макро» и ФИО1 договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 900,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – дд.мм.гггг (л.д.13).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1, после прохождения регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору своих данных, подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный телефон.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено ООО «ЦДУ Инвест» путем перечисления заявленных денежных средств способом выбранным ответчиком.

Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 124 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с дд.мм.гггг (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа, согласно Индивидуальных условий) по дд.мм.гггг (дата расчета задолженности) (л.д. 3, 5).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «» выдан судебный приказ № ххх о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг в сумме 74 750,00, руб., который был отменен дд.мм.гггг в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 10).

дд.мм.гггг между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № ххх-КЛ от дд.мм.гггг подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 13-16).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ЦДУ Инвест» является правопреемником ООО МКК «Макро» в установленном правоотношении.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются договором потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг, заявлением-анкетой, расчетом суммы, подлежащей взысканию.

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств о возврате суммы займа в размере 29 900,00 руб. в счет уплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с учетом п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О финансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец не может начислять проценты, неустойку и иные меры ответственности после того, как их сумма достигнет полуторакратной величины предоставленного займа.

Согласно договору потребительского займа процентная ставка составляет 365,0% годовых. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 42 837,720 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ не могут быть уменьшены судом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт существенного нарушения ответчиком условий договора потребительского займа ввиду несвоевременного возврата займа и процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представила.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 29 900,00 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 42 837,72 руб., задолженность по штрафам (пени) в размере 2 012,28 руб. (л.д.5).

Суд соглашается представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком должным образом взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям №№ ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг в сумме 2 442,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, уроженки , паспорт серии 6616 № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по в , в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг в размере 74 750 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 900,00 руб., задолженность по процентам в размере 42 837,72 руб., задолженность по штрафам (пеням) в размере 2 012,28 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 442,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)