93RS0008-01-2025-003177-88

дело №2-2530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре Лукьянове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности.

В обоснование исковых требований указано, что квартира №, общей площадью 69,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГКП «Мариупольское бюро технической инвентаризации» под № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2025 года истец обратилась в ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике для постановки вышеуказанной квартиры на кадастровый учет, в том числе внесения сведений о правообладателях в единый государственный реестр вещных прав.

Однако сотрудником МФЦ ДНР по г. Мариуполю было разъяснено заявителям о необходимости обращения в суд для определения долей всех совладельцев, указанных в правоустанавливающем документе в случае отсутствия одного из собственников при подаче документов в регистрационный орган.

В настоящее время ФИО2 находится за пределами территории Российской Федерации, что исключает возможность их обращения в МФЦ совместно с истцами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением и определить доли собственников для последующей регистрации объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, просила определить за ФИО1 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру №, общей площадью 69,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 и пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, общей площадью 69,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве на праве общей без определения долей (совместной) собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается Извлечением о регистрации права на недвижимое имущество Мариупольского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике.

Истец зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки о регистрации в ее паспорте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют.

В инвентаризационном деле по адресу: <адрес> имеется технический паспорт, составленный Бюро технической инвентаризации г.Мариуполя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о вышеуказанной квартире, общей площадью 69,1 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м.

Как указывает истец, в мае 2025 года она обратилась в Территориальный отдел Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное жилое недвижимое имущество и внесении сведений о нем в ЕГРН, где сотрудниками Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ей было в устном порядке разъяснено о невозможности провести государственную регистрацию, если хотя бы отсутствует один из собственников.

Истец в исковом заявлении настаивает на установлении долевой собственности, ссылалаясь на то, что отсутствие выделенных долей в общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру лишает ее возможности оформить права собственности, ответчик возражений не представил, кроме того он находится за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку доли собственников в праве общей совместной собственности на квартиру не определены, учитывая также, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заключении в установленном порядке соглашения участников совместной собственности об отступлении от равенства долей, суд считает возможным удовлетворить требования истца и определить доли участников общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/2 доли за каждым. Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности в праве собственности на недвижимое имущество, жилое помещение - квартиру, общей площадью 69,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 69,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года.