Дело № 2-2615/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002006-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьиКрасновой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать солидарно с ООО «НЕКА», ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 04 апреля 2023 года в размере 1915031 рубль98 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме1550927 рублей 65 копеек, просроченные проценты в сумме 328959 рублей38 копеек, неустойкуза период с 05 декабря 2024 года по 24 марта 2025 года в сумме 35144 рубля95 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44150 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «НЕКА» заключен кредитный договор<номер>,по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 2 000000 рублей с уплатой процентов17,5 (19,5) % годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение своевременного исполнения обязательств заключендоговор поручительства№ <номер>П01 от 04 апреля 2023 года с ФИО1 Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Ответчики не исполняют свои обязательства, в связи с чем истцом направлено требование о возврате задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НЕКА»не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялись повестки по месту нахождения юридического лица, согласно государственному реестру юридических лиц, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялась повестки по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, на телефонограммы абонент недоступен.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04 апреля 2023 года между истцом и ООО «НЕКА» на основании заявления о присоединении заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику выдан кредит на сумму 2 000 000 рублей сроком 36 месяцев под 17,5 (19,5) % годовых для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Между сторонами 30 мая 2024 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым стороны предусмотрели, в том числе, отсрочку по уплате основного долга и процентов на 6 месяцев с 04 июня 2024 по 05 ноября 2024 года.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика.

Факт подписания кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> 04 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства <номер>ПО1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по кредитному соглашению, заключенному между кредитором и заемщиком.

Между сторонами 30 мая 2024 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, которым стороны предусмотрели, в том числе, отсрочку по уплате основного долга и процентов на 6 месяцев с 04 июня 2024 по 05 ноября 2024 года.

На момент предъявления Банком иска в суд срок возврат денежных средств по договору не истек.

ООО «НЕКА» обязалось погашать задолженность ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с п. 7 Заявления.

Согласно п. 8кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойкув размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчики обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняют ненадлежащим образом, со стороны ответчика ООО «НЕКА» имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчиков ООО «НЕКА» и ФИО1 Банком 05 января 2025 года направлено требование (претензия) о досрочном исполнении обязательства, в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.Однако мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов, с даты направления требования ответчики не производили.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредита правомерны.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиками не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков ООО «НЕКА», ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 1 915 0313 рубль 98 копеек, в том числе: просроченный долг в сумме 1 550 927 рублей 65 копеек, просроченные проценты в сумме 328 959 рублей 38 копеек, неустойку за период с 05 декабря 2024 года по 24 марта 2025 года в сумме 35144 рубля 50 копеек.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 44150 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕКА» (ИНН <***>), ФИО1(ИНН <номер>)солидарнов пользу ПАО Сбербанкв лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 915 0313 рубль98 копеек, в том числе: просроченный долг в сумме1 550 927 рублей 65 копеек, просроченные проценты в сумме328 959 рублей38 копеек, неустойкуза период с 05 декабря 2024 года по 24 марта 2025 годав сумме 35144 рубля50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 29.05.2025 года.