№ №/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Ф.
при помощнике судьи Богдановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 166 246 рублей 93 копейки, из них: 16 537 рублей 60 копеек – основной долг, 519 рублей 04 копейки-проценты на непросроченный основной долг, 26 789 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 122 400 рублей 83 копейки – штрафы, а также государственную пошлину в сумме 4 524 рубля 94 копейки, всего взыскать 170 771 рубль 87 копеек.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность 166 246 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком внесено 0,7 рублей, остаток задолженности составляет 166 246 рублей 93 копейки. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверты возвращены по истечении срока хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Судом, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку представитель истца при подаче искового заявления не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 16 537 рублей 60 копеек на срок 8 месяцев, полная стоимость кредита составляет 77,89 % годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами 04 числа каждого месяца по 2 547 рублей 63 копейки, в соответствии с графиком платежей, общая стоимость кредита составляет 20 381 рубль 02 копейки (том № 1 л.д. №).
Суду представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (том № 1 л.д. №).
Суду представлены тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц и общие условия предоставления кредита (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно условиям, которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составленные по форме приложения № 2 к настоящему договору (том № 1 л.д. №).
Согласно уведомлению ООО «Феникс» уведомило ФИО1, что на основании договора № № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» и о необходимости оплатить долг (том № 1 л.д. №).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суду представлена копия исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № № ДД.ММ.ГГГГ года, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).
Суду представлено гражданское дело № № с заявлением о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, поступившее мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ года (том № 1 л.д.№).
Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность составляет 166 246 рублей 93 копейки, из них: 16 537 рублей 60 копеек – основной долг, 519 рублей 04 копейки-проценты на непросроченный основной долг, 26 789 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 122 400 рублей 83 копейки – штрафы (том № 1 л.д.17-18).
Ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.
Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.
Факт подписания сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно части 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание размер самого займа, период просрочки, а также то, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд полагает возможным снизить размер штрафа со 122 400 рублей 83 копейки до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 524 рубля 94 копейки.
Таким образом, частичное удовлетворение требования о взыскании неустойки не влияет на распределение расходов по оплате государственной пошлины.
Других доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 537 рублей 60 копеек – основной долг, 519 рублей 04 копейки-проценты на непросроченный основной долг, 26 789 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 50 000 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в сумме 4 524 рубля 94 копейки, всего взыскать 98 371 (девяносто тысяч триста семьдесят один) рубль 04 копейки, в удовлетворении остальной части штрафа отказать.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.
Председательствующий