Приговор по делу № 1-919/2023 от 12.09.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 12 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кошелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей в г.Ангарске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ** N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч.ч. 1, 11 ст. 9 указанного Федерального закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, заключенных между операторами по переводу денежных средств. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

05.05.2017 ФИО1 из корыстных побуждений за денежное вознаграждение по предложению неустановленного лица, учредил ООО «<данные изъяты>» (далее – общество) (ИНН <данные изъяты>), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации.

05.05.2017 <данные изъяты> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», таким образом ФИО1 формально занял должность директора в указанном Обществе, то есть не осуществлял фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>».

В период с 01.05.2017 по 05.05.2017, более точное время не установлено, неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение открыть в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты> России» (далее - ПАО <данные изъяты>) расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) и сбыть данному неустановленному лицу за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей документы, электронные средства платежа, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, банковскую карту, позволяющие неустановленным третьим лицам осуществлять денежные переводы по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>». В связи с этим у ФИО1 в тот же период возник преступный умысел на совершение указанного преступления, и он на предложение неустановленного лица ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, 15.05.2017 ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения электронных средств платежа, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, находясь в дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., обратился к сотруднику ПАО <данные изъяты> для открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и подключения услуги ДБО, оформления банковской карты, предоставив необходимые учредительные документы Общества, полученные от неустановленного лица, подписал заявление о присоединении для одновременного заключения Договора-Конструктора, открытия расчетного счета, присоединения к обслуживанию данного счета в рамках Пакета услуг и заключения Договора о предоставлении услуг с использованием системы ДБО «<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 открыло в ПАО <данные изъяты> расчетный счет № в рублях Российской Федерации и подключило услугу системы ДБО «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» и получил от сотрудника ПАО <данные изъяты> документы о подключении к системе ДБО «<данные изъяты> Бизнес Онлайн», являющиеся электронным средством платежа для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, и электронные средства платежа в виде банковской карты и средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС подтверждения банковских операций на абонентский номер телефона +<данные изъяты>, указанный им при открытии расчетного счета, которые являются простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Далее, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с требованиями ПАО <данные изъяты> о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, в период с ** по **, находясь на парковочной площадке около здания, расположенного по адресу: ..., противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично передал последнему документы об открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты>, а также документы о подключении в указанной кредитной организации к системе ДБО «<данные изъяты> <данные изъяты>», банковскую карту, средства доступа в систему ДБО «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющейся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, являющиеся электронным средством платежа для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, тем самым совершил сбыт электронных средств платежа, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, открытому 15.05.2017, что повлекло неправомерный оборот средств платежей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, от дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в мае 2017 года к нему обратился его знакомый по имени Денис с предложением заработать, для чего нужно зарегистрировать на его (ФИО1) имя организацию и открыть расчетный счет. Он на указанное предложение согласился. От Дениса он получил полный пакет документов, необходимых для открытия юридического лица, с которым обратился в налоговый орган в ..., где в последующем на его имя было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». Все регистрационные документы после их получения он передал Денису, получив от того в качестве вознаграждения 30 000 рублей. После регистрации ООО «<данные изъяты>» Денис сообщил ему, что необходимо открыть расчетный счет организации в банке. Для этого он с Денисом поехал в офис ПАО <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... Когда они приехали, Денис проинструктировал его о том, что нужно говорить сотрудникам банка и как отвечать на вопросы. Затем он зашел в банк, сообщил работнику банка о том, что он как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» желает открыть расчетный счет организации, потом заполнил анкету с персональными данными, подписал договор, предоставил необходимые для открытия счета документы, которые ему заранее передал Денис. Во время открытия счета он, по указанию Дениса, сообщил, что системой «Клиент банка» желает управлять с помощью СМС сообщений с одноразовыми паролями, указав в заявлении номер телефона, который ему дал Денис, и который принадлежит последнему. При открытии счета он указал, что желает выпустить к нему банковскую карту. Так как карта выпускается не моментально, то он указал, что карту желает получить в ..., в офис ПАО <данные изъяты> по адресу: ... Карту в данном офисе он получил примерно через неделю с момента подачи заявления на открытие расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в .... За получением карты его также возил Денис. При получении пластиковой карты ему разъясняли правила пользования логинами, паролями, ЭЦП, бизнес – картами, предупредили о невозможности их передачи третьим лицам. Никакие банковские операции по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял, все документы, которые ему были выданы при открытии счета в банке, он передал Денису. За открытие счета ООО «<данные изъяты>» он получил денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. Он являлся учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» лишь по документам, фактически никакую деятельность от имени данной организации не осуществлял. На предложение Дениса согласился только для того, чтобы заработать денег. На обозреваемых им документах: в заявлении о присоединении от 15.05.2017, договоре-конструкторе № от 15.05.2017, описи документов ООО «<данные изъяты>», карточке с образцами подписей и оттиске печати, подпись принадлежит ему и выполнена им собственноручно. Понимает, что сотрудник банка разъяснял ему, что он не вправе передавать банковскую карту в пользование третьим лицам и, передав карту другому лицу, он нарушил условия Банка. В содеянном раскаивается (л.д.131-135).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной 10.08.2023, указав на офисное помещение, расположенное по адресу: ..., где ранее располагался офис ПАО «<данные изъяты>», в который он обратился с заявкой на открытие банковского счета для ООО «<данные изъяты>» и предоставил все необходимые документы, также на офисное помещение, расположенное по адресу: ..., где ранее также располагался офис ПАО «<данные изъяты>», в котором он в середине мая 2017 года получил необходимые документы и банковскую карту для управления расчетным счетом ООО «<данные изъяты>», и парковку возле входа в здание, на которой он передал Денису полученные им в ПАО <данные изъяты> документы (л.д. 138-146).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания (л.д.159-161).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил. На вопросы сторон подсудимый показал, что был предупрежден о невозможности передачи третьим лицам электронных средств платежей и электронных носителей информации. Сам он не намеревался принимать участие в деятельности ООО «<данные изъяты>», управление расчетным счетом не осуществлял.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному ему обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Свидетель Ш.Д.К. – старший специалист отдела экономической безопасности управления безопасности Байкальского банка ПАО <данные изъяты> показал, что для удобства банк предоставляет клиенту несколько способов дистанционного управления денежными средствами, находящимися на счетах организации. Так клиент может самостоятельно установить на мобильное устройство приложение «<данные изъяты> <данные изъяты>», являющее средством платежа, чтобы самостоятельно управлять денежными средствами организации. Также без установки указанного приложения, посредством выхода в сеть Интернет, через официальный сайт ПАО <данные изъяты>, клиент может выполнить вход в личный кабинет «<данные изъяты> <данные изъяты>», где ему доступно управление денежными средствами, находящимися на счетах организации. Во всех вышеперечисленных способах для доступа в личный кабинет клиент должен ввести логин и пароль, полученный при открытии расчетного счета. Заявление на открытие расчетного счета подается в офисе ПАО <данные изъяты> лично при предъявлении паспорта, решения о назначении на должность руководителя юридического лица, устава организации. Удостоверившись в личности заявителя, проверив его полномочия, специалист Банка вносит данные клиента в специальную программу, которая автоматически осуществляет проверку клиента по различным базам, имеющимся в распоряжении Банка, дает заключение об открытии счета либо об отказе в его открытии. При положительном заключении на абонентский номер телефона, указанный заявителем при открытии счета, поступает смс-сообщение, содержащее логин и пароль для доступа в личный кабинет «<данные изъяты> <данные изъяты>», при этом пароль является одноразовым, клиент его должен поменять при первом входе в личный кабинет. После получения клиентом логина и пароля для доступа в систему «<данные изъяты>», он полностью несет ответственность в соответствии с законодательством РФ об использовании расчетного счета организации. Банк не имеет возможности контролировать пользователя расчетным счетом, в связи с чем, обязан выполнять все распоряжения клиента, переданные в банк при помощи паролей и кодов, предоставленных клиенту посредством отправки на указанные в заявлении адрес электронной почты и абонентский номер телефона. Согласно копии документов юридического дела ООО «<данные изъяты>» ** в дополнительный офис № Байкальского банка ПАО <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., лично обратился ФИО1 , являющийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» для открытия расчетного счета. В указанных целях ФИО1 предоставил необходимые документы, а именно: паспорт гражданина РФ, решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ** о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от **, о государственной регистрации юридического лица – ООО «<данные изъяты>» от **, лист записи ЕГРЮЛ от **, устав ООО «<данные изъяты>», приказ № от ** «О вступлении в должность». В отношении ФИО1 проведена проверка, получено заключение, предоставлена возможность в открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО <данные изъяты>. После чего ФИО1 собственноручно заполнено заявление о присоединении, т.е. об одновременном заключении договора-конструктора, открытии расчетного счета, присоединении клиента к обслуживанию данного счета, заключении договора о предоставлении услуг с использованием системы ДБО «<данные изъяты> <данные изъяты>». В указанном заявлении ФИО1 лично указал на необходимость открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в рублях в срочном порядке (в день приема полного пакета документов). В рамках условий открытия и обслуживания счета банком предоставлен доступ к системе ДБО «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» по указанному ФИО1 в заявлении абонентскому номеру телефона +<данные изъяты> путем отправки на него одноразовых смс-паролей для защиты Системы и подписания документов, распоряжений на осуществление переводов денежных средств по открытому расчетному счету. Электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» (персональные логин и пароль) и управления ею путем смс-подтверждения банковских операций на абонентский номер телефона +<данные изъяты>, являются простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, предназначены для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты> Бизнес Онлайн». Таким образом, только ФИО1 единолично уполномочен распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 22.05.2017 в офисе банка выдана корпоративная карта, являющаяся электронным средством платежа и предоставляющая возможность распоряжаться денежными средствами ООО «<данные изъяты>», находящимися на открытом расчетном счете №, в том числе получать наличные денежные средства, пин-конверт. При выдаче пластиковой корпоративной карты и документов для доступа в систему ДБО «<данные изъяты> бизнес онлайн» сотрудники банка в обязательном порядке разъясняют правила обращения с электронными средствами платежа и электронными носителями информации, о запрете передачи их третьим лицам и ответственности за их передачу (л.д. 166-169).

Показания свидетеля Б.А.В. – клиентского менеджера ПАО «<данные изъяты>» о порядке и процедуре открытия расчетного счета юридического лица в ПАО <данные изъяты> аналогичны показаниям свидетеля Ш.Д.К. (л.д. 111-115).

По показаниям свидетеля Ф.А.О. – старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по ..., в его производстве находился материал проверки по факту неправомерного оборота средств платежа ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 в 2017 году за денежное вознаграждение путем подачи документов <данные изъяты> ... зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», не имея цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность указанного юридического лица. После чего, ** ФИО1 по просьбе неустановленного лица, являясь номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>», не имея цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного общества, в том числе производить денежные переводы, обратился в офис ПАО <данные изъяты> по адресу: ..., с целью открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>», подключения к системе ДБО для управления расчетным счетом и дальнейшего сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>». Получив в период с ** по ** в ПАО <данные изъяты> электронное средство – документы о подключении к системе ДБО «<данные изъяты> Бизнес Онлайн», электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО (логин и пароль) и управления ею путем смс-подтверждения банковских операций на номер телефона, являющиеся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, ФИО1 передал их за денежное вознаграждение неустановленному лицу по имени «Денис», тем самым совершил сбыт электронных средств платежа, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (л.д. 170-173).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ** в ГУ МВД России по ... направлены материалы ОРМ «Наведение справок», проведенного в отношении ФИО1 (л.д. 5-6).

Согласно постановлению Иркутского областного суда от 06.06.2022 разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» в отношении ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты> России» (л.д. 25-26).

Согласно протоколу от ** осмотрены материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности: постановление № от **; справка СПО СК: АС «<данные изъяты>» на ФИО1; сведения ИБД Регион на ФИО1; справка ОСК на ФИО1; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», из которой установлено, что указанное юридическое лицо зарегистрировано ** МИФНС № по ..., дата прекращения деятельности юридического лица – **, учредитель и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» – ФИО1 ; копия запроса в МИФНС России № по ... от **; ответ из МИФНС России № по ... от **, согласно которого ООО «<данные изъяты>» имеет банковский счет №*****17173, открытый ** в ПАО «<данные изъяты> России» Иркутское отделение №, дата закрытия счета – **; постановление о проведении ОРМ № – «наведение справок» от **; справка-меморандум №; постановление Иркутского областного суда о проведении ОРМ «наведение справок» от **; копия сопроводительного письма от ** в ПАО «<данные изъяты> России»; ответ ПАО «<данные изъяты> России» на 48 листах с приложением СД-диска; объяснение ФИО1 от **; справка о принадлежности абонентского номера; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **, согласно которого в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.173.2 УК РФ по факту осуществления действий, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведения о регистрации юридического лица, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; справка об исследовании документов № ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> от **, согласно которой из выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», за период **-**, установлено, что остаток на начало ** – 0, 00 руб., поступило денежных средств – 26 196 916, 29 руб., израсходован тот же объем денежных средств (т.1 л.д. 101-106).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.107-108).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей Ш.Д.К., Ф.А.О., Б.А.В. Оснований к оговору подсудимых со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Сведения, содержащиеся в регистрационных, учредительных, банковских документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их в соответствии с нормами п. 6 ч. 2 ст. 74 УК РФ иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Осмотры документов, их изъятие и приобщение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Кроме того, в силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлено в соответствии с требованиями законодательства.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, суду не представлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформляемые кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, денежный чек и т.п.).

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что умыслом подсудимого охватывалась передача электронных средств и электронных носителей информации для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку согласно его показаниям и иным материалам уголовного дела ФИО1 являлся номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>» и не имел намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации, а равно совершать операции по указанным расчетным счетам. При открытии расчетного счета на указанную организацию в банке ФИО1 сообщал абонентский номер телефона, который заведомо для него находился в пользовании третьих лиц и был предназначен для получения доступа к подключаемой по его заявлению услуги дистанционного банковского обслуживания (ДБО), позволяющей удаленно управлять расчетным счетом, в том числе совершать платежи.

В дальнейшем ФИО1, будучи ознакомлен с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО, осознавая недопустимость передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, несмотря на наличие заведомо для ФИО1 только у него права доступа к электронным средствам платежа и электронным носителям информации для доступа к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», неправомерно передал неустановленному лицу за денежное вознаграждение полученные электронные средства (логин и пароль, необходимые для идентификации клиента), а также электронные носители информации (корпоративную банковскую карту с доступом к расчетному счету ООО «<данные изъяты>» в банковской организации ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> необходимые для пользования услугами ДБО, в том числе осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, тем самым совершив их сбыт.

В свою очередь по смыслу закона, под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно.

Судом установлено, что за свои противоправные действия ФИО1 получил имущественную выгоду в виде денежных средств, которые предназначались по согласованию ФИО1 с иным лицом не только за открытие расчетного счета на ООО «<данные изъяты>» в кредитной организации ПАО «<данные изъяты>», но и за сбыт данному лицу электронных средств и электронных носителей, предназначенных для неправомерного осуществления иным лицом приема, выдачи, перевода денежных средств указанной организации, что объективно следует из личных показаний подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что последний не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Подсудимый разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, проживает по месту регистрации, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Также суд признает наличие смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, поскольку ФИО1 10.06.2022, то есть задолго до возбуждения уголовного дела, в ходе опроса сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к данному преступлению (л.д.77). При этом сведений о том, что данное сообщение являлось недобровольным, в уголовном деле не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленность его против установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления экономической деятельности, что препятствует эффективному решению задач государственной экономической политики.

Руководствуясь санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ и учитывая отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему основное наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого и отсутствие сведений об ограничении его трудоспособности, его имущественное и семейное положение, возможность получения им заработной платы и (или) иного дохода.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 (десять) месяцев, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: УФК по ... (... БИК (Территориального ОФК): 012520101, единый казначейский счет: №, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: результаты оперативно – розыскной деятельности, предоставленные на основании постановления № от **, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>