РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи фиоо.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-023393-81) по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец адрес «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 28.08.2023 года между ООО МКК «ПапаЗайм» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № 202308280159, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 21.11.2023 года по 28.03.2024 года сумма общей задолженности по договору займа составляет сумма, из которых сумма невозвращенного основного долга – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма 28.03.2024 года между ООО МКК «ПапаЗайм» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № 1, согласно которому займодавец уступил права (требования) по договору займа истцу. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга и процентов в размере сумма судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2023 года между ООО МКК «ПапаЗайм» («Кредитор», «Общество») и ФИО1 («Заемщик») был заключен договор потребительского займа № 202308280159.
В соответствии с п.1 договора сумма предоставляемого потребительского займа составляет сумма
Срок возврата займа: 52 недели, с 28.08.2023 года по 26.08.2024 года (п. 2.1, п.2.2).
Сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату еженедельными платежами до 26.08.2024 года (п.2.4).
Согласно п. 4 Условий – ставка 164,250 % годовых.
Денежные средства были предоставлены ответчику в определенном договором размере, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
28.03.2024 года между ООО МКК «ПапаЗайм» и адрес «ЦДУ», «Цессонарий» заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права, в том числе, по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, адрес «ЦДУ» вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании спорного договора займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Истцом представлен расчет задолженности по договору № 202308280159 от 28.08.2023 года, согласно которому за период с 21.11.2023 года по 28.03.2024 года сумма общей задолженности по договору займа составляет сумма, из которых сумма невозвращенного основного долга – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, из которых сумма невозвращенного основного долга – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма
На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 202308280159 от 28.08.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина