Дело № 2-507/2023

36RS0022-01-2022-001632-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 18 января 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Калалб О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании Займ-Экспресс об освобождении имущества от ареста, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО МКК Займ-Экспресс об освобождении от ареста транспортного средства Hyundai Sonata, 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, в том числе об освобождении от запрета на регистрационные действия, принятых в рамках исполнительного производства, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размер 150 руб. с каждого из ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) Hyundai Sonata, 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>. На дату подписания названного договора никаких обременений на автомобиль не имелось. <дата> РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки по заявлению истца совершены регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства о владельце транспортного средства.

В настоящее время ФИО2 стало известно, что <дата>, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного <дата> в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 наложены ограничения на принадлежащий истцу автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. Как указал истец, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по долгам ФИО3 необоснованно и неправомерно, так как ФИО3 не является собственником автомобиля. Запреты на регистрационные действия были установлены после внесения органами ГИБДД изменений в регистрационные данные транспортного средства о владельце транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик ООО МКК Займ-Экспресс в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, вызванная в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, возражений по исковому заявлению не представила.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО3 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

При таких данных, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому продавец продает автомобиль Hyundai Sonata, 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, стоимостью 420 000 руб. покупателю, а покупатель принимает транспортное средство и выплачивает стоимость продавцу.

<дата> РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки по заявлению истца совершены регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства Hyundai Sonata о владельце транспортного средства от ФИО3 к ФИО2

<дата>, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-СД, возбужденного <дата> в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 наложены ограничения на принадлежащий ФИО2 автомобиль Hyundai Sonata в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником спорного транспортного средства Hyundai Sonata, 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен> на основании заключенного <дата> договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

<дата> РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки по совершены регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства Hyundai Sonata о владельце транспортного средства от ФИО3 к ФИО2

Разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что имеются основания для освобождения транспортного средства Hyundai Sonata от ареста как не принадлежащего должнику ФИО3, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Sonata, 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>-СД, возбужденного <дата> в отношении ФИО3

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании Займ-Экспресс в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: