Дело № 2а-1335/2023
УИД 39RS0002-01-2022-008798-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Кем А.В. обратился с вышеуказанным административным иском, указав, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство 18865/20/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024935670, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № 2-2061/2020 на основании определения Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2020 года, которым были приняты меры по обеспечению иска. Предметом исполнения является наложение ареста на денежные средства на сумму 23 700 рублей, 4 900 долларов США, 400 000 Евро, хранящиеся на счетах, открытых на имя ответчика: счет получателя № в < ИЗЪЯТО >; счет получателя № в АО «АЛЬФА-БАНК»; счет получателя № в < ИЗЪЯТО >; счет получателя № в < ИЗЪЯТО >; счет получателя № в < ИЗЪЯТО > наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в индивидуальных банковских ячейках, открытых на имя Кем А.В., на общую сумму 1 000 000 долларов США в ПАО Сбербанк, дополнительный офис < ИЗЪЯТО > Аналогичный предмет исполнения указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 18865/77039-ИП от 03 марта 2020 года. Между тем, административному истцу на Госпочту поступило постановление о запрете совершения действия по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества № 77039/22/305513 от 12 октября 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства 18865/20/77039-ИП, в соответствии с которым был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в < адрес >. Кроме того, из содержания сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства 18865/20/77039-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства < ИЗЪЯТО >. Между тем такие меры по обеспечению иска в исполнительном листе № ФС № и постановлении о возбуждении исполнительного производства № 18865/77039-ИП от 03 марта 2020 года не содержатся. Содержащиеся в исполнительном листе ФС № меры по обеспечению иска носят конкретный и закрытый характер, что не позволяет их расширительно применять в отношении иного имущества. Из содержания исполнительного документа следует, что его предметом является применение обеспечительных мер по иску в рамках дела № 2-2061/2020, рассматриваемого Центральным районным судом г. Калининграда, а не обращение взыскания на имущество административного истца. Более того, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2021 года по делу № 2-23/2021 отменены меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении ареста транспортного средства < ИЗЪЯТО >. На основании вступившего в законную силу определения Центрального районного суда г. Калининграда от 04 октября 2022 года по делу 2-5471/2021 отменены меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. 08 ноября 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством об отмене указанных выше постановлений в отношении транспортного средства и объектов недвижимого имущества. Однако на приеме у начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве 01 декабря 2022 года представителю административного истца было сообщено, что его ходатайство не рассмотрено. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ходатайство об отмене указанных выше постановлений не рассмотрено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 об отмене постановления о запрете совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества № 77039/22/305513 от 12 октября 2022 года и постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства < ИЗЪЯТО >, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве обязанность отменить постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества № 77039/22/305513 от 12 октября 2022 года и постановление о запрете регистрационных действий и Действий по распоряжению в отношении транспортного средства < ИЗЪЯТО >.
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве.
Административный истец Кем А.В., представитель административного истца ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании ордера, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики УФССП России по г. Москве, начальник межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве ФИО2, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 03 марта 2020 года на основании исполнительного листа № ФС № от 28 февраля 2020 года, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по определению о принятии мер по обеспечению иска от 26 февраля 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 02 июня 2020 года, по гражданскому делу № 2-2061/2020 (№ 2-23/2021) по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство 18865/20/77039-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 77039/22/305513 от 12 октября 2022 года, в соответствии с которым установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь < адрес >
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, кадастровый №, площадь 1 457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) кв.м, находящийся по адресу (местоположению): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир < адрес >
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых, размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства, кадастровый №, площадь 33000 (тридцать три тысячи) кв.м, находящийся по адресу (местоположению): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир < адрес >
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадь 1 914 кв.м., находящийся по адресу (местоположению): < адрес >;
- жилой дом, кадастровый №, площадью 29,3 (двадцать девять целых три десятых) кв.м., находящийся по адресу: < адрес >;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадь 42 160 кв.м., находящийся по адресу: < адрес >
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадь 10 000 кв.м., находящийся по адресу: < адрес >
Кроме того, из содержания сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства 18865/20/77039-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства < ИЗЪЯТО >
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2021 года по делу № 2-23/2021, вступившим в законную силу, отменены меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства < ИЗЪЯТО >, принадлежащего ФИО1
Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Калининграда от 04 октября 2022 года по делу 2-5471/2021 отменены меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
08 ноября 2022 года Кем А.В. в рамках исполнительного производства № 18865/20/77039-ИП обратился с заявлением в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, к судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просил отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № 77039/22/305513 от 12 октября 2022 года, а также все постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства < ИЗЪЯТО >, прекращении исполнительного производства № 18865/20/77039-ИП.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Кем А.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 08 ноября 2022 года, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве обязанность отменить указанные постановления.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в установленный законом срок постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1, поступившего в адрес административного ответчика 08 ноября 2022 года, не вынесено, заявителю не направлено, соответствующая информация ему предоставлена не была.
Доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, нарушение требований закона об исполнительном производстве, которое выразилось в нерассмотрении ходатайства ФИО1 от 08 ноября 2022 года в установленный законом срок, несообщении ему о результатах рассмотрения ходатайства об отмене постановления о запрете совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества № 77039/22/305513 от 12 октября 2022 года и постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства < ИЗЪЯТО >
Вместе с тем, судом установлено, что 14 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № 18865/20/98077-ИП от 03 марта 2020 года было вынесено постановление № 98077/23/12471 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, снят арест в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
Кроме того, вынесено постановление от 14 февраля 2023 года № 98077/23/12472 об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, снят арест с транспортного средства < ИЗЪЯТО >.
При таком положении, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве по устранению нарушений прав административного истца путем отмены оспариваемых постановлений не имеется, в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При этом суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание бездействия должностного лица административным истцом не пропущен, поскольку на момент обращения в суд такое бездействие имело место, нарушение прав административного истца было устранено после обращения в суд с настоящим иском.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, чем нарушены права административного истца, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 от 08 ноября 2022 года, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 от 08 ноября 2022 года в установленный законом срок об отмене постановления о запрете совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества № 77039/22/305513 от 12 октября 2022 года и постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства < ИЗЪЯТО >, в рамках исполнительного производства № 18865/20/98077-ИП от 03 марта 2020 года.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова