УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Н. Г.В.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий по невозбуждению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения MERGEFIELD F3,

установил

Административный истец обратился в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий по невозбуждению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В обоснование иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Н. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 61 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в виде судебного приказа был направлен взыскателем в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, получен согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Письменные запросы взыскателя отклонены судебным приставом – исполнителем ввиду отсутствия полномочий у заявителя.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, выражающееся в нерассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и невозбуждении исполнительного производства;

2. Обязать Нижегородское РОСП г. Нижнего Н. Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-1738/2021;

3) В случае утери исполнительных документов обязать руководителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Н. Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> выдать справку о выдаче дубликата.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Нижегородского РОСП УФССП России по <адрес>, врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Н., судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.Г. В.А.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статей 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 ФЗ № судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Н. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 61 000 рублей.

Из материалов дела по судебному приказу следует, что судебный приказ не отменен, ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя. Взыскателю разъяснено право на обращение с настоящим судебным приказом в службу судебных приставов для предъявления его к исполнению.

Согласно материалам административного дела административный истец направил судебный приказ № в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80090270550622) судом усматривается, что судебный приказ № был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в целях установления всех обстоятельств по делу направлен запрос в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. и УФССП России по <адрес> о предоставлении сведений о поступлении судебного приказа, а также о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Из ответа Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. следует, что судебный приказ № на исполнение в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 ФЗ № заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 2 статьи 31 ФЗ № предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в нарушение положений части 8 статьи 30 ФЗ № должностным лицом Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> не рассмотрено заявление о возбуждении исполнительного производства, не принято соответствующее решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит обязать руководителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. в случае утраты исполнительного листа выдать справку о выдаче дубликата.

В соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку у суда не имеется сведений о том, что судебный приказ был утерян, из материалов гражданского дела № не следует, что кто – либо обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Также административный истец просит суд подвергнуть штрафу должностное лицо, виновное в утрате исполнительного документа, в порядке статьи 431 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявленное требование не подлежит удовлетворению в виду того, что наложение судебного штрафа за утрату исполнительного листа, в данном случае судебного приказа, входит в компетенцию того суда, в данном случае мирового судьи, который выдал исполнительный документ, впоследствии утерянный, в рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Из изложенного следует, что требование административного истца о наложении судебного штрафа за утрату судебного приказа № не может быть рассмотрено в рамках административного дела об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением составляет 10 дней со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие по не возбуждению исполнительного производства, которое носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установлен факт бездействия со стороны административного ответчика по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по Нижегородской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Н., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина