УИД 34RS0019-01-2022-002103-80
Дело № 2а-1594/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,
при секретаре Бургардт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном наложении ареста на банковские счета и удержании денежных средств; обязать административных ответчиков снять аресты со счета № .... в Волгоградском отделении № .... ПАО <данные изъяты>; № .... в Волгоградском РФ АО «<данные изъяты>», а также возвратить незаконно удержанную суммы в размере 8631 рубль 10 коп. и пеню за 2 месяца.
В обоснование требований ФИО1 указала, что в производстве Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу МАУ ИФЦ.
В рамках указанного исполнительного производства в нарушение положений ст. 446 ГПК РФ и ст. 4 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Поданное в марте 2022 г. административным истцом заявление о сохранении прожиточного минимума должными лицами Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области удовлетворено, однако в июне 2022 г. было удержано 50% с пенсии должника в размере 5627 рублей 26 коп. и 3003 рубля 84 коп. в июле 2022 г.
Указанные денежные средства возвращены на счет административного истца, на который, в свою очередь наложен арест, в связи с чем впоследствии денежные средства возвращены на депозитный счет Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.
Административный истец ФИО1 извещенная судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд в известность не поставила, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства аадминистративный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд в известность не поставили, до судебного заседания поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Заинтересованное лицо Муниципальное автономное учреждение «Информационно-расчетный центр» городского округа-город Камышин (взыскатель) о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и подтверждено материалами административного дела, на основании исполнительного документа ФС № ...., выданного Камышинским городским судом ...., ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Муниципального автономного учреждения «Информационно-расчетный центр» городского округа-.... задолженности в сумме 8052 рубля 76 коп.
28 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО <данные изъяты>
30 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.
В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.
Аналогичное определено положениями ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Федеральным законом от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ внесены изменения в статью 446 ГПК РФ о неприкосновенности прожиточного минимума должника, и лиц, находящихся на его иждивении. Указанные изменения вступили в законную силу с 1 февраля 2022 г.
Кроме того, в силу пункта 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 г. Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 г. предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, то в силу пункта 5.2 названной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, суммарный размер пенсии по состоянию на 22 марта 2022 г. составлял 9354 рубля 17 коп. Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем федеральной социальной доплаты в сумме 767 рублей 54 коп.
Данная пенсия является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с этим, воспользовавшись правом, предоставленным вышеизложенными положениями закона, ФИО1 22 марта 2022 г. в Камышинское РО СП УФССП России по Волгоградской области подано заявление о сохранении прожиточного уровня, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 31 марта 2022 г. удовлетворено.
Вместе с тем, сведений о направлении указанного постановления в органы Пенсионного фонда для перерасчета размера удержаний из пенсии ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Более того, 08 апреля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, хранящиеся в <данные изъяты>
На основании акта-приема передачи от 17 мая 2022 г. исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО1 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой продолжено бездействие в части не направления в Пенсионный Фонд РФ постановления о сохранении прожиточного минимума от 31 марта 2022 г.
Кроме этого, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20 мая 2022 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1, а также при наличии в материалах исполнительного производства постановления о сохранении прожиточного минимума, сведений о размере получаемой ФИО1 пенсии судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода должника.
В силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно изложенного в административном иске и материалов исполнительного производства, на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 20 мая 2022 г. из пенсии ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству 06 июня 2022 г. удержано 5627 рублей 26 коп., 06 июля 2022 г. – 3003 рубля 84 коп.
Описанные бездействие и действия должностных лиц службы судебных приставов нельзя признать отвечающими задачам и принципам исполнительного производства, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина путем защиты прав последнего сохранением для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Далее на основании материалов исполнительного производства судом установлено, что исполнительное производство № ....-ИП 30 мая 2022 г. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, а 12 июня 2022 г. – судебному приставу-исполнителю ФИО2
23 июня 2022 г. ФИО1 повторно обратилась в Камышинское РО СП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 июня 2022 г. заявленное ходатайство удовлетворено, копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ 19 июля 2022 г., что подтверждается копией списка почтовых отправлений.
Кроме этого, согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7). При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено нарушение прав должника на сохранение прожиточного минимума, в связи с чем предприняты соответствующие действия по возврату незаконно удержанных денежных средств.
Согласно платежных поручений 12 июля 2022 г. и 21 июля 2022 г. денежные средства в размере 3003 рубля 84 коп. и 5627 рублей 26 коп. (соответственно) перечислены с депозитного счета Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области на счет, открытый на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.
Признание судом лишь факта незаконности решений, действий (бездействия) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.
Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.
Проанализировав вышеприведенные нормы Закона об исполнительном производстве, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что само по себе наложение ареста на счета должника права административного истца не нарушает, поскольку носит лишь побудительный характер к исполнению требований исполнительного документа.
Оспариваемые административным истцом действия, бездействие должностных лиц, выразившиеся в производстве удержаний из пенсии должника свыше прожиточного минимума при наличии соответствующего постановления о сохранении такового нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела, что в безусловном порядке не согласуется с задачами и принципами осуществления исполнительного производства, изложенными в ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, однако на день рассмотрения спора взысканные, но не направленные взыскателю денежные средства возвращены административному истцу.
Соответственно, само по себе признание судом незаконным действий судебного пристав-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника свыше размера прожиточного минимума без возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение противоречит целям административного судопроизводства.
Одновременно с этим, в силу части 3 и части 6 статьи 81 Закона исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
С учетом перечисленного, того, что задолженность по исполнительному производству не погашена, исполнительное производство не окончено, а в заявлении от 23 июня 2022 г. ФИО1 собственноручно указано на то, что пенсию она получает «на руки», аресты на счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», не нарушают права административного истца и носят побудительный характер по принятию мер по погашению образовавшейся задолженности.
При изложенном, требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ....-ИП, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года
Председательствующий Л.В. Журкина-Боролина