Судья 1 инстанции Кучерова А.В.

УИД 38RS0033-01-2023-002338-04

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-7953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1730/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области» ФИО5 о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с защитником

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что в марте 2023 года административным истцом подано заявление начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении свидания с ФИО17 для оказания юридической помощи, вне пределов слышимости третьих лиц. Однако в предоставлении свидания отказано, о чем свидетельствует ответ врио начальника ФИО5 без даты и номера. Отказ в предоставлении свидания с защитником является незаконным, поскольку, согласно судебному акту Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 г., ФИО17 представляет защиту прав и законных интересов потерпевшего по уголовному делу Номер изъят ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления суда в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 в предоставлении административному истцу свидания с защитником ФИО17

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5, ГУФСИН России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО17

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2023 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в административном иске. Считает, что исправительное учреждение обязано рассмотреть заявление о предоставлении свидания в тот же день. ФИО17 является представителем потерпевшего, находящегося в исправительном учреждении, поэтому требования, которые установлены для представителя осужденного не распространяются на такого представителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетоворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО16, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО17 допущен в качестве представителя потерпевшего ФИО1 к участию в уголовном деле в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) (данные изъяты) УК РФ, ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) УК РФ, что подтверждается разрешением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , адресованным начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, на свидание ФИО11 с ФИО1

Дата изъята ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением о предоставлении свидания с законным представителем ФИО17, действующим на основании доверенности, допущенного судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска ФИО12 к участию в уголовном деле.

В ответе врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 от Дата изъята административному истцу разъяснена необходимость подтверждения представителем наличия юридического образования. С данным ответом ФИО1 ознакомлен под роспись Дата изъята

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ответ противоречит положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку данными нормативно-правовыми актами не раскрывается понятие иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи осужденным, являющимся по уголовному делу потерпевшим.

При этом, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ФИО17 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Дата изъята , Дата изъята не приходил, что следует из журнала учета прибытия (убытия) посетителей, поэтому вне зависимости от содержания ответа врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 от Дата изъята на заявление ФИО1, рабочая встреча между ним и ФИО17 состояться не могла. Ввиду неявки ФИО11 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ни в день подачи заявления административным истцом, ни в день его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права административного истца на получение юридической помощи нарушенным со стороны административного ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Дата изъята , ФИО17 явился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ему предоставлена рабочая встреча с ФИО1 в условиях конфиденциальности и учел, что Дата изъята судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска ФИО12 отозвала ранее направленные в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области разрешения ФИО11 на свидания с ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности ответа врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 в предоставлении административному истцу свидания с защитником ФИО17 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец (часть 2 статьи 45 УПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт допуска ФИО11 в качестве представителя потерпевшего.

В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, пунктом 179 которого установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию СИЗО технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию СИЗО защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией СИЗО.

Таким образом, как Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что в случаях, когда защиту подозреваемого и (или) обвиняемого, содержащегося под стражей, осуществляет лицо, не обладающее статусом адвоката, то оно обязано предъявить соответствующее определение или постановления суда о допуске его в качестве защитника надлежащим образом заверенное.

ФИО1 не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, а является осужденным, отбывающим наказание по приговору суда, переведенным в следственный изолятор для участия при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшего.

Пунктом 193 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в следственных действиях в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части 1 статьи 77.1 УИК РФ, а также осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части 2 статья 177.1 УИК РФ, краткосрочные и длительные свидания предоставляются в соответствии с главой XIII Правил внутреннего распорядка ИУ.

Пунктом 225 Правил внутреннего распорядка ИУ предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226).

Свидания осужденных к лишению свободы с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию ИУ технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию ИУ адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного к лишению свободы, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного к лишению свободы в отдельном помещении, определенном администрацией ИУ (пункт 228).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен исключительно статьей 89 УИК РФ, из содержания которой следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.

Так, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Свидания для получения юридической помощи предоставляются осужденному только с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного такие свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть 2 и часть 4).

Между тем законодатель в УИК РФ не определил понятие юридической помощи, закрепляя в статье 12 основные права осужденных, установил, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Ни нормами УИК РФ, ни Правилами внутреннего распорядка ИУ не раскрывается понятие иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи осужденным, какие документы им необходимо предоставить в подтверждение полномочий представления интересов осужденного, являющегося по уголовному делу потерпевшим.

С учетом статуса административного истца ФИО1 (потерпевший по уголовному делу), оснований для истребования у его представителя ФИО11 документов, подтверждающих наличие юридического образования для возможности оказания юридической помощи наедине, вне пределов слышимости третьих лиц, при наличии в распоряжении у ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области разрешения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска ФИО12 представителю потерпевшего ФИО11 свидания с ФИО1 повлекло ограничение прав потерпевшего ФИО1 на юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду неявки представителя в исправительное учреждение Дата изъята и Дата изъята , поскольку данные обстоятельства юридически значимыми при рассмотрении заявленных требований не являются, как и не имеет правового значения факт предоставления Дата изъята , ФИО11 рабочей встречи с ФИО1 в условиях конфиденциальности и отзыва Дата изъята судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска ФИО12 ранее направленного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области разрешения ФИО11 на свидания с ФИО1

При рассмотрении административного дела установлен факт ограничения права ФИО1 на получение юридической помощи в нарушение положений Федерального законодательства. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемый отказ нарушает право ФИО1 на получение юридической помощи, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерацией.

Факт того, что право на поучения юридической помощи восстановлено путем предоставления свидания 14 апреля 2023 г. и отзыв разрешения судьей ввиду отвода от участия в уголовном деле, основанием к отказу в удовлетворении административного иска являться не может, поскольку согласно требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений, указывается судом при необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2023 г. по данному административному делу отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным отказ врио начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области» ФИО5 в предоставлении административному истцу свидания с защитником ФИО17

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова Н.А. Шуняева