УИД 38RS0<Номер обезличен>-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)), с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <Номер обезличен> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования. Существенные условия кредита определены сторонами, а именно истец обязался предоставить денежные средства в размере 1 450 045,00 рублей на срок по <Дата обезличена>, с взиманием процентов по кредиту в размере 10,9 процента годовых. Возврат кредита и начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) в общей сумме 1 471 567,43 рублей, из которых 1 312 655,34 рублей – основной долг, 155 691,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 220,30 рублей – задолженность по пени.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 471 567,43 рублей, из которых 1 312 655,34 рублей – основной долг, 155 691,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 220,30 рублей – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в размере 15 558,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом путем направлении судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в запрошенной судом адресной справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ранее о наличии данного спора ответчика уведомлялась судом посредством телефонограммы от <Дата обезличена>, что позволяет прийти к выводу о том, что ответчик, реализуя принадлежащее ей право на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению уклонилась от явки в суд, представлении возражений по иску и доказательств доводов возражений, что является правом ответчика, которое не может ограничивать прав истца на своевременное рассмотрение спора. При этом суд учитывает, что ходатайств ответчиком об отложении дела слушанием в связи с уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборона или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (п. 1 ст. 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 450 045,00 рублей сроком на 60 календарных месяцев, с датой возврата – <Дата обезличена>, с взиманием процентов по кредиту в размере 10,9 процента годовых, кредит предоставлен для потребительских нужд. Ежемесячный размер платежа составил 31 455,23 рублей, размер последнего платежа – 31 266,84 рублей.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из пояснений истца, подписание кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> производилось с использованием Технологии Кредит-Онлайн в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Ответчиком факт заключения названного кредитного договора не оспаривался, к тому же исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> осуществлялось без просрочек до сентября 2021 года включительно.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен>, согласно которой на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 450 045,00 рублей – <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиком не исполнено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 312 655,34 рублей – основной долг, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> составляет по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 155 691,79 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 155 691,79 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 312 655,34 рублей – основной долг, 155 691,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Согласно разделу 12 Индивидуальных условий кредитных договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, суд, находит его арифметически верным, учитывая, что ответчиком указанный расчет задолженности по кредитным договорам не был оспорен, а также тот факт, что истцом штрафные санкции снижены, исковые требования о взыскании с ответчика пени по просроченному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 3 220,30 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, правовых оснований для снижения ответственности заемщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщиков не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 471 567,43 рублей, из которых:

- 1 312 655,34 рублей – основной долг;

- 155 691,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 220,30 рублей – задолженность по пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 558,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 558,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ....) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 471 567,43 рублей, из которых:

- 1 312 655,34 рублей – основной долг;

- 155 691,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 220,30 рублей - задолженность по пени;

- расходы по оплате госпошлины в размере 15 558,00 рублей, а всего в общем размере 1 487 125,43 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч сто двадцать пять рублей 43 копейки).

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.И. Дубровская

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022.