№ 2а-1030/2025
24RS0056-01-2024-013390-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Завяловой В.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, Министерству финансов Красноярского края, администрации г. Красноярска о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия) она была привлечена к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Указанное постановление обжаловано ФИО4 в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.02.2024, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 24.04.2024, постановление от 20.11.2023 отменено, производство по делу прекращено. Несмотря на это, постановление от 20.11.2023 было направлено административным ответчиком в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка на исполнение. 28.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 06.08.2024 был наложен арест на денежные средства ФИО4 в сумме 2 000 рублей, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк. Указывая на то, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, ФИО4 просит признать незаконными действия административного ответчика по направлению в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности, отмененного решением Центрального районного суда г. Красноярска; взыскать в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель административного ответчика административной комиссии ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что отмененное постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности 25.06.2024 было направлено на исполнение ошибочно. Однако взыскание штрафа не производилось, денежные средства со счета административного истца не списывались, исполнительное производство прекращено 04.07.2024. Поскольку негативных последствий для ФИО4 не наступило, административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Красноярского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель административного ответчика администрации г. Красноярска ФИО5, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27.02.2024, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 24.04.2024, постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
25.06.2024 постановление по делу об административном правонарушении №, как вступившее в законную силу 24.04.2024, было направлено административной комиссией в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска для исполнения в целях взыскания с ФИО4 штрафа в сумме 2 000 рублей.
28.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 2 000 рублей.
29.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, на сумму 2 000 рублей.
02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся в <данные изъяты>), на сумму 2 000 рублей.
Согласно справке <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных документов на арест, взыскание в отношении ФИО4 в банк не поступало.
04.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
04.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО4 в <данные изъяты>
Как усматривается из справки по арестам и взысканиям, 06.08.2024 в <данные изъяты> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП, которое было банком исполнено путем ареста – блокировки денежных средств в сумме 2 000 рублей, находящихся на счете №, открытом в <данные изъяты> на имя ФИО4 Впоследствии постановление об аресте перестало исполняться в связи с отзывом судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует статус документа – «отменен».
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 31.3 КоАП РФ, в случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Как предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, которым было назначено наказание в виде административного штрафа, отменено вступившим в законную силу 24.04.2024 решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27.02.2024, поэтому оснований для направления данного постановления на исполнение в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска у административного ответчика не имелось.
Между тем, как видно из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений закона, не вступившее в законную силу в связи с отменой его судом постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности было направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю, что повлекло возбуждение в отношении должника ФИО4 исполнительного производства о взыскании административного штрафа и применение по отношению к ней мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащие ей денежные средства в размере 2 000 рублей.
Поскольку в действиях административного ответчика усматривается нарушение приведенных выше положений закона, повлекшее нарушение прав административного истца, выразившееся в блокировке принадлежащих ФИО4 денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать незаконными действия административного ответчика по направлению на исполнение в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска постановления по делу об административном правонарушении № от 20.11.2023 в отношении ФИО4
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Статьей 1 Закона Красноярского края от 23 апреля 2009 г. № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» предусмотрено, что административные комиссии в Красноярском крае представляют собой постоянно действующие коллегиальные органы по рассмотрению дел правонарушениях и составления протоколов правонарушениях в случаях, предусмотренных данным законом.
Согласно положениям статьи 9 Закона Красноярского края «Об административных комиссиях в Красноярском крае», финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленным Законом Красноярского края от 23 апреля 2009 г. № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».
В соответствии со статьей 5 Закона Красноярского края от 23 апреля 2009 г. № 8-3170 финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом края о краевом бюджете в форме субвенций, передаваемых местным бюджетам.
При этом органам местного самоуправления запрещается использование материальных ресурсов и финансовых средств, полученных на осуществление отдельных государственных полномочий, на другие цели.
Из приведенных положений закона следует, что источником финансирования административных комиссий являются субвенции из средств краевого бюджета, при этом денежные средства, представленные в виде субвенций из краевого бюджета, могут быть использованы органами местного самоуправления только на организацию деятельности соответствующей административной комиссии и не могут быть направлены на иные цели, административные комиссии создаются органами местного самоуправления, но не входят в их систему, так как выполняют государственную юрисдикционную функцию на основе делегирования соответствующих полномочий от органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования удовлетворены и руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из того, что ФИО4 была привлечена к административной ответственности по пункту 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», то есть за нарушение закона субъекта Российской Федерации, создание административных комиссий осуществляется на основании наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий, финансирование административных комиссий в Красноярском крае осуществляется органами местного самоуправления за счет средств краевого бюджета, направляемых в местный бюджет в виде субвенций на материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Красноярского края за счет казны субъекта Красноярского края в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В рассматриваемом случае требования к администрации города Красноярска не могут быть удовлетворены, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи по направлению на исполнение в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.
Взыскать с Министерства финансов Красноярского края за счет казны субъекта Красноярского края в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении требований к администрации города Красноярска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 04.08.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич