04RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-881/2025 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 762,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 075руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты <данные изъяты> на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта <данные изъяты> с лимитом 70 791,42 руб. Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты <данные изъяты>. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 Б-Н. М-Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита между сторонами заключен договор <данные изъяты> о предоставлении и использовании кредитной карты <данные изъяты>. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта <данные изъяты> с лимитом 70 791,42 руб. Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*8066.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 762,41 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 70 791,42 руб., задолженность по процентам в размере 72 970,99 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку ответчику выдана кредитная карта, соответственно не установлены сроки внесения периодических платежей.

Условиями заключенного между сторонами договора регулируются Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифами АО «ОТП Банк» по обслуживанию физических лиц, Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В соответствии с п.8.3 указанных Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» Ежемесячный Минимальный платеж состоит из 5% от суммы основного долга на последний день отчетного периода.

То есть условиями договора предусмотрено внесение должником ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя 5% от основного долга, исходя из лимита кредитования в размере 70 791,42 руб.

Исследованием выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком во исполнение условий договора не производились.

То есть, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своих прав в связи с невнесением ответчиком очередного ежемесячного минимального платежа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 Б-Н. М-Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 782,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077,82 руб., судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату направления заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истекло 2 года 8 месяцев 20 дней, оставшаяся часть срока исковой давности составляет 3 месяца 10 дней.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 6 месяцев 10 дней после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, за вычетом периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 1 год 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности по платежам истцом пропущен, то есть для защиты своих прав банк должен был обратиться с учетом удлинения срока на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку срок обращения в суд, установленный ст.196 ГПК РФ истцом пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, также не подлежат удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова