Дело № 2а-3359/2023
УИД 16RS0047-01-2023-003876-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 г. г. Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., врио начальника отделения – ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Практика+» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что 25 апреля 2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 52005/22/16004-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-860/20/2021 от 7 июня 2021 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы в размере 13 459 рублей 73 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 269 рублей 19 копеек, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 3 мая 2023 г., которое а адрес взыскателя, равно как и исполнительный документ не направлялось.
Со ссылкой на данные обстоятельства и нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, ООО «Практика» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены врио начальника отделения – ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Кировское районное отделение судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Федеральная служба судебных приставов по Республике Татарстан.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представителей в судебное заседание не направили. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного производства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Исходя из пункта 4 части 1 и части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 25 апреля 2022 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 7 июня 2021 г. по делу № 2-860/20/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы в размере 13 459 рублей 73 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 269 рублей 19 копеек, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство № 52005/22/16004-ИП.
В последующем исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 3 мая 2023 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлена 5 мая 2023 г., поступила в ЕГПУ 10 мая 2023 г.
Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства повторно и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтовой связью 13 сентября 2023 г.
В нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки.
Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств своевременного направления исполнительного документа взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа взыскателю нельзя признать законными.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 52005/22/16004-ИП.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что указанные документы в адрес взыскателя направлены, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 какой-либо обязанности суд не усматривает.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 52005/22-16004-ИП от 3 мая 2023 г. и несвоевременном возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Практика+» исполнительного документа - судебного приказа от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-860/20/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы в размере 13 459 рублей 73 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 269 рублей 19 копеек, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2023 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева