Дело № 2-1038/2025

51RS0017-01-2025-000733-39

Принято в окончательной форме 26 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Саврай О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на лодочный гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на лодочный гараж в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований, с учетом их уточнения указал, что он является владельцем нежилого строения лодочного гаража с 1991 года, пользуется и распоряжается им открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно. Имущество не выпадало из его владения, он добросовестно полагал, что владеет лодочным гаражом как его полноправный собственник. Использует гараж для личных целей, для хранения моторной лодки и иных принадлежностей, владеет им как собственник. В течение всего срока владения претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. При обследовании лодочного гаража кадастровым инженером сделан вывод о том, что указанный гараж относится к недвижимому имуществу.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на лодочный гараж, общей площадью 54+0,1 кв.м., 1991 года завершения строительства, расположенный на земельном участке кадастрового квартала № по адресу: <адрес> Печенгский муниципальный округ, <адрес>, район «Заречье», у озера «Куэтсярви», рыночной стоимостью объекта на дату оценки *.*.* 178 000 рублей в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 167).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте расмотрения дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на указанные в исковом заявлении спорные объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 121-123).

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при рассмотрении исковых требований следует учитывать место расположение спорного гаражного строения, разрешение требований оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о проведении судебного заседания без своего участия (т.1 л.д. 135-136).

Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в Реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества-лодочный гараж, расположенный на земельном участке кадастрового квартала № по адресу: 184421, <адрес>, район «Заречье», у озера «Куэтсярви», ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (т. 1 л.д. 83).

Представитель третьего лица ГОКУ «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что регистрация права собственности на спорный гараж не производилась, исковые требования интересы ГОКУ «ЦТИ» не затрагивают, просит рассмотреть дело без их участия (т. 1 л.д. 141).

Представитель третьего лица МОООО «Всероссийское общество спасения на водах», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Определением суда от *.*.* исковое заявление ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на лодочный гараж в порядке приобретательной давности, оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 193-194), которое отменено определением суда от *.*.* и производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц в соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и его представителя, опросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что на общем собрании *.*.* был создан Кооператив по строительству и эксплуатации капитальных гаражей для индивидуальных владельцев маломерных судом на озере Куэтс-ярви, принят Устав кооператива. Кооператив создан с целью упорядочения и удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных владельцев путем строительства гаражей хозяйственно-коллективным способом. Кооператив на момент создания объединил 93 человека, имеющих в наличии плавстредства (т. 1 л.д. 148-150). ФИО1 был членом указанно кооператива.

Устав кооператива судоводителей-любителей «Волна» зарегистрирован на основании решения исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов от *.*.* № (т.1 л.д. 151).

Согласно приложению к решению исполкома от *.*.* №, в составе членов лодочного гаражного кооператива «Волна» указан истец ФИО1 под 17 номером (т. 1 л.д. 152).

Решением исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов Мурманской области № от *.*.* предоставлен земельный участок площадью 0,6 га кооперативу судоводителей- любителей «Волна» для строительства капитальных гаражей индивидуальных маломерных судов на берегу озера Куэтс-ярви в Заречной части <адрес> согласно прилагаемой схемы и по размерам, определенным уставом кооператива (т. 1 л.д. 147).

Из технического паспорта, составленного Мурманским бюро технической инвентаризации *.*.*, следует, что построено 94 гаража, которые используются по назначению, в том числе гараж ФИО1 (т. 1 л.д. 173-181).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что строительство гаража им осуществлялось в период времени с 1990 по 1991 год, приобретались разные материалы для строительства, в том числе бетонные блоки, бревна, доски, на выделенном земельном участке для целей строительства лодочного гаража. После строительства он пользуется этим гаражом до настоящего времени, по истечению времени, проводил ремонт лодочного гаража, надстроил мансарду. Претензии со стороны государственных органов и органов местного самоуправления по поводу пользования земельным участком или в отношении лодочного гаража не предъявлялись с 1991 года по настоящее время.

Из показаний свидетелей, следует, что ФИО1 построил гараж в 90-е годы в составе кооператива на отведенном для этих целей земельном участке, с тех пор до настоящего времени владеет и пользуется им как своим собственным. Никаких претензий со стороны государственных органов либо частных лиц по поводу лодочного гаража не поступало.

Согласно техническому плану, изготовленному по заказу ФИО1 кадастровым инженером, от *.*.* следует, что лодочный гараж имеет два этажа, общая площадь которого составляет 54,0+0,1 кв.м., из которых площадь 1 этажа составляет 27,3 кв.м., площадь 2 этажа составляет 21,5 кв.м., материалом здания является дерево, год завершения строительства 1991 год, расположен на земельном участке кадастрового квартала № по адресу: 184421, <адрес>, Печенгский муниципальный округ, <адрес>, район «<адрес>» (т. 1 л.д. 213-231).

Согласно отчету № рыночная стоимость лодочного гаража составляет 178 000 рублей (т. 1 л.д. 11-45).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, установив, что истец с 1991 года и по день рассмотрения дела, владеет указанным выше объектом недвижимого имущества, построенным на выделенном для этих целей земельном участке, использует его в своем интересе, то есть свыше 30 лет владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, иные лица не заявляют притязаний на указанное помещение, однако право собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном порядке, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на лодочный гараж в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцем д. <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – лодочный гараж, общей площадью 54+0,1 кв.м., 1991 года завершения строительства, расположенного на земельном участке кадастрового квартала № по адресу: <адрес> <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова