ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004536-34) по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что 15.07.2021 с ответчиком заключен договор займа № 445, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 167 800 рублей, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа не позднее 12 месяцев с момента выдачи/перечисления займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Процентная ставка за пользования займом установлена в размере 17 % годовых от фактической суммы займа. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. Во исполнение договоров займа заключен договор залога № 443 от 15.07.2021, предметом которого является жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 42,5 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 501+/-8 кв.м, которые переданы в залог.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 445 от 15.07.2021 в сумме 50 001 руб., в том числе: пени в размере 1 000 руб., проценты в размере 1007,07 руб., основной долг в размере 48 001 руб., обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 42,5 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 501+/-8 кв.м., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 445 от 15.07.2021 в сумме 178470,84 руб., в том числе: пени в размере 2507,57 руб., проценты в размере 8278,57 руб., основной долг в размере 167684,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 42,5 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 501+/-8 кв.м., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 445, по условиям которого кооператив предоставил ему на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, заемные средства в размере 167 800 руб., а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа не позднее 12 месяцев с момента перечисления займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Пунктом 4 договора займа стороны согласовали процентную ставку по займу 17 % в год от фактической суммы задолженности.

Получение ФИО2 суммы займа в размере 167 800 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 19.07.2021 на сумму 167 800 руб.

Таким образом, обязательства по договорам займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обосновании заявленных требований сторона истец ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом в связи с чем по состоянию на 02.11.2022 задолженность по договору займа № 445 от 15.07.2021 составила 178 470,84 руб., в том числе: пени в размере 2 507,57 руб., проценты в размере 8 278,57 руб., основной долг в размере 167 684,70 руб..

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным. Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у Кредитного потребительского кооператива Городское сберегательное отделение сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Кредитным потребительским кооперативом Городское сберегательное отделение, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ключевой ставки ЦБРФ в годовом исчислении на день заключения договора от всей суммы просроченного платежа. Пени рассчитываются на сумму займа и (или) процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.11.2022 по договору займа № 445 составляет 2507,57 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 445 от 15.07.2021 в сумме 178 470,84 руб., в том числе: пени в размере 2 507,57 руб., проценты в размере 8 278,57 руб., основной долг в размере 167 684,70 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 договора займа № 544 стороны установили, что займ обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости, а именно: жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 42,5 кв.м., земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 501+/-8 кв.м. При этом, в п.4 договора залога установлено, что цена жилого дома – 350 000 руб., земельного участка-100000 руб. Регистрация ипотеки произведена 23.07.2021.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником спорного дома и земельного участка, являющегося предметом залога, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Кредитный Потребительский Кооператив «Городское сберегательное отделение».

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме этого, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на предмет залога жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 42,5 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 501+/-8 кв.м.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 договора займа № 445 стороны установили, что займ обеспечивается залогом следующего имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 42,5 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 501+/-8 кв.м. При этом, в п.4 договора залога установлена ценажилого дома – 350 000 руб., земельного участка-100 000 руб. Размер установленной стоимости недвижимого имущества ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что заявленные требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) и имущественного характера судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» надлежит взыскать судебные расходы в размере 7 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» (ИНН № с ФИО2 (паспорт № выдан ****год <адрес>, код подразделения №) задолженность по договору займа № 445 от15 июля 2021 года по состоянию на 02 ноября 2022 года в размере 178 470 (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 84 копейки, в том числе: пени в размере 2 507 (Две тысячи пятьсот семь) рублей 57 копеек, проценты в размере 8 278 (Восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей57 копеек, основной долг в размере 167 684( Сто шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 501+/-8 кв.м.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 (Семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.