Решение по делу № 2-5504/2025 от 12.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Производство № 2-5504/2025

УИД 28RS0020-01-2025-000130-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Эглит Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 25 марта 2021 года между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 26% годовых.

По состоянию на 06 июня 2025 года задолженность заемщика по кредитному договору соста335 554 рублей 29 копеек.

16 декабря 2024 года ФИО3 умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего заемщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 335 554 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 888 рублей 86 копеек.

Определением Селемджинского районного суда от 14 июля 2025 года к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание не явились представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчики ФИО1, ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного иска.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 марта 2021 года ФИО3 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг, которое было акцептовано банком и сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> от 25 марта 2021 года, состоящий из вышеуказанного заявления на банковское обслуживание, Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)», Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в котором в разделе 4 содержатся Общие условия договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)».

В соответствии с пунктом 4.1.2 Общих условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по кредиту с лимитом кредитования (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк открывает заемщику лимит кредитования на СКС, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита кредитования денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)». Банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством принятия банком к исполнению распоряжений от заемщика о списании средств с его счета сверх имеющихся на нем средств, то есть оплаты с этого счета. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

В силу пункта 4.1.4 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя заемщика, на начало операционного дня.

Согласно пункту 4.1.5 Общих условий заемщик обязан обеспечить на счете сумму денежных средств в размере достаточном для оплаты ОМЕП, рассчитанном по формуле в п.п. 4.1.3 настоящих Общих условий и на основании Индивидуальных условий, а также проценты, начисленные за предыдущий расчетный период, не позднее последнего дня действия отсрочки платежа.

В пункте 4.1.6 Общих условий предусмотрено, что в период действия платежной карты в режиме самовозобновления кредита по мере погашения долга в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит кредитования на сумму погашенной ссудной задолженности.

Из Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 25 марта 2021 года следует, что ФИО3 был установлен лимит кредитования в сумме 400 000 рублей на срок 77 месяцев под 26% в год.

Размер обязательного минимального ежемесячного платежа по договору определяется в соответствии с п. 4.1.3 Общих условий, дата платежа - 25 число каждого месяца (пункт 6).

Согласно Общим условиям, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами (пункт 6.5.5).

Во исполнение условий кредитного договора на имя ФИО3 банком был открыт специальный карточный счет № ***, выдана кредитная карта ***, что подтверждается распиской в получении карты от 25 марта 2021 года.

Заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов, размер и порядок возврата кредита), что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, предусмотренные договором суммы в установленные сроки.

Выпиской из фактических операций по кредитному договору <***> от 25 марта 2025 года подтверждается, что ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме исполнены не были.

16 декабря 2024 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ *** от 20 декабря 2024 года, выданным отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области.

Нотариусом Селемджинского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № 13 к имуществу ФИО3, умершего 16 декабря 2024 года, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились супруга наследодателя ФИО2 и сын наследодателя ФИО1

16 июля 2025 года нотариусом ФИО4 ответчикам ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ***.

18 июля 2025 года нотариусом ФИО4 ответчикам ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ***

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пункт 2 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, по правилам которой принятие наследства осуществляется - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, ответственность по неисполненному обязательству заемщика ФИО3 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) несут ответчики ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества вошли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №***, расположенную по адресу ***, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 290 777 рублей 65 копеек, автомобиль Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ***, рыночная стоимость автомобиля составляет 328 378 рублей.

Приведенная выше стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО3

К взысканию истцом выставлена задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2021 года в размере 335 554 рубля 29 копеек, из них: задолженность по основному долгу 335 554 рублей 29 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-5506/2025 удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Указанным решением суда с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11 ноября 2022 года, заключенному с ФИО3, в размере 413 527 рублей 76 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом сумма задолженности по обязательствам наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества (973766,83 руб. (стоимость наследственного имущества) – 413527,76 (задолженность взысканная решением суда от 10.09.2025 года по делу 2-5506/2025) = 560 239 рублей 07 копеек).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены банком в расчете задолженности, ответчиками вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, проанализировав имеющие в деле доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, заявленный к взысканию с наследников, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2021 года в размере 335 554 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 888 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 202220 от 11 июня 2025 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 10 888 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2021 года в размере 335 554 рубля 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2025 года.