Дело № 2- 899/23
61RS0002-01-2023-000553-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМИГО», третье лицо ФИО2 о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМИГО» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 27.01.2020 между ним и турагентом ФИО2, действующей по поручению Туроператора ООО «АМИГО», реестровый номер РТО018907, на основании договора продвижения и реализацию туристского продукта, заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-27/01/2020-1. Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Согласно п. 1.2 Договора согласована программа по маршруту: Чехия, Прага+Париж с 16.04.2020 по 22.04.2020, в отношении ФИО1 и ФИО3 Согласно п.2.1 стоимость Туристского продукта, подлежащая оплате Заказчиком, составляет 92 067 рублей. 28.01.2020 года Заказчиком полностью произведена оплата в размере 92 067 рублей (Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 368 от 28.01.2020 г.). В середине марта Российская Федерация ограничила авиасообщение со странами Евросоюза и ввела ограничения на пассажирские рейсы в страны ЕС. В Чешской Республике с 12.03.2020 введен режим ЧС, а с 16.03.2020 Чехия ввела полный запрет на въезд и выезд из страны. 13.03.2020 в адрес ИП ФИО2 им подано заявление о расторжении Договора. Однако турагент отказалась расторгать Договор и вернуть денежные средства, оплаченные за Туристский продукт. 30.03.2020 в Российской Федерации введен режим полной самоизоляции. В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. Согласно п. 5.6 Договора расторжение договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда его имуществу, Заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене Туристского продукта. 20.09.2020 года в рамках досудебного урегулирования спора им направлена претензия в адрес ИП ФИО2 в качестве Турагента, а также в адрес ООО «АМИГО», но удовлетворения требований в добровольном прядке не произведено. 02.07.2021 года им направлено обращение в адрес Федерального агентства по туризму (РОСТУРИЗМ) для оказания содействия в решение вопроса о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы по договору о реализации туристского продукта №TUR-27/01/2020-1 от 27.01.2020 г. 22.07.2021 года на его обращение получен ответ из Федерального агентства по туризму. Согласно на п.5 Положения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченные ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. 16.02.2022 г. не получив денежных средств от Исполнителя им направленно повторное заявление в адрес Турагента по средствам электронной почты, с просьбой о возврате денежных средств. 04.05.2022 г. по средствам электронной почты им направленно заявление в адрес Туроператора с просьбой о возврате денежных средств. Согласно п.3.1 Договора, устанавливается ответственность Турагента и Туроператора перед Заказчиком, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и Туроператором и Турагентом. В настоящее время денежные средства не возвращены.
Истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта №TUR-27/01/2020-1 от 27.01.2020г.
Взыскать с ООО «АМИГО» уплаченную по договору №№TUR-27/01/2020-1 от 27.01.2020г. в размере 92 067 руб.
Взыскать с ООО «АМИГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере
1 % за каждый день от уплаченной по договору №TUR-27/01/2020-1 от 27.01.2020г. от суммы в размере 92 067 рублей и до момента фактического исполнения обязательств,
моральный вред в размере 10 000 рублей,
50% присужденного судом штрафа и понесенные судебные расходы оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «АМИГО» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых указала от возврата денежных средств не отказываются, компания находится в тяжелой финансовой ситуации, кроме того ими были потрачены денежные средства на оформление виз, услуга консульским отделом фактически оказана, поэтому денежные средства им возращены не будут. Полагала, что к размеру неустойки подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ и др.
Представитель третьего лица ИП ФИО2, прекратившая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по адресу: ул. Лермонтовская, 100 г. Ростова-на-Дону, с указанного адреса неоднократно возвращены конверты. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом установлено, что 27.01.2020 г. ФИО1 (Заказчик, турист) заключил с турагентом ФИО2, действующей по поручению Туроператора ООО «АМИГО» (реестровый номер РТО018907) договор о реализации туристского продукта №TUR-27/01/2020-1. Л.д. 30
Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт.
Согласно заявке на бронирование и п. 1.2 договора в туре участвуют ФИО1 и ФИО8 по маршруту: Чехия, Прага+Париж с 16.04.2020 по 22.04.2020 г. л.д. 34
Согласно п.2.1 стоимость Туристского продукта составляет 92 067 руб.
28.01.2020 года истцом полностью произведена оплата в размере 92 067 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 368 от 28.01.2020 г. л.д.39
13.03.20220 г. ФИО1 обратился с письменным заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта №TUR-27/01/2020-1 от 27.01.2020 г. и возврате оплаченной по договору суммы. Л.д. 40
В связи с невозвратом денежных средств истец неоднократно обращался с претензией к ИП ФИО2 и ООО «Амиго», ответа на свои обращения от 10.09.2020 г. Л.д. 41, 44-46
27.07.2021 г. по итогам обращения истца в Ростуризм получен ответ, в котором указано, что согласно на п.5 Положения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченные ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. л.д. 47
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 8 декабря 2020 г. N 78-КГ20-43-К3).
По делу установлено, что 27.01.2020 г. между ФИО1 и турагентом ИП ФИО2 заключен договор о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта для двоих человек, включая ФИО1 и ФИО8 по маршруту Чехия, Прага+Париж с 16.04.2020 по 22.04.2020 г. стоимость 92067 руб., которая оплачена истцом полностью.
В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на фоне «COVID – 2019» и введением ограничения на пассажирские рейсы в страны ЕС истец отказался от исполнения договора, направив письменное заявление турагенту 13.03.2021г.
После заключения договора 25.02.2021 г. туроператором ООО «Амиго» в целях исполнения договора понесены расходы на оформление визы и консульского сбора в размере 4260 руб. из расчета на одного человека, что подтверждается счет-фактурой и приложением к договору.
Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора туристического продукта, а ответчиком понесены расходы по оформлению визы, (услуга консульским отделом оказана полностью) суд считает взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору за минусом понесенных расходов, то есть в размере 83547 руб. (92067 руб. – 4260 руб. – 4260 руб. = 83547 руб.).
В соответствии с п.1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Расчет неустойки с учетом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. составляет с 03.10.2022 г. по 07.02.2023 г. 128 дней 83547 руб. *1% *128 дней = 106940,16 руб.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По заявлению ответчика о снижении неустойки суд не усматривает исключительных оснований для ее снижения и приходит к выводу о взыскании неустойки исходя из цены услуги в размере 83547 руб. и до момента фактического исполнения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 83547 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа (83547 + 83547 +1000/2 = 84047 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона исходя из цены иска 83547 руб. в размере 2706,41 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., понесенных истцом на основании договора и квитанции в материалах дела. Л.д. 50-51
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № 27/01/2020-1 от 27.01.2020 г.
Взыскать с ООО «АМИГО» ИНН <***> в ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору № 27/01/2020-1 от 27.01.2020 г. в размере 83547 руб., неустойку 83547 руб. и до момента фактического исполнения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 83547 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 84047 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО «АМИГО» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 2706,41 руб.
Решение уда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 года.