Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2а-1260/2023

УИД 18RS0022-01-2023-001428-34

18 октября 2023 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Гугало Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия старшего судебного пристава незаконными,

установил:

ООО «Аламо Коллект» (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 (далее - административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик, УФССП РФ по УР) о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии решения в установленный законом срок, после рассмотрения жалобы на действия административного ответчика заместителем руководителя УФССП России по УР 13.06.2023.

Требования административного истца мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Малопургинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное транспортное средство с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

Постановлением начальника Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 30.05.2023 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Не согласившись с принятым решением 31.05.2023 через портал государственных услуг Российской Федерации на имя Руководителя УФССП России УР направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 принято постановление от 13.06.2023, которым признана обоснованной жалоба ООО «Аламо Коллект»; постановление начальника отделения — старшего судебного пристава Малопургинского РОСП ФИО1 от 30.05.2023 № 18038/23/125804 об отказе в удовлетворении жалобы признано неправомерным и отменено; на начальника отделения — старшего судебного пристава Малопургинского РОСП ФИО1 возложена обязанность принять в порядке главы 18 Закона новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект» с рассмотрением всех доводов заявителя.

В установленный ч.4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок начальником отделения – старшим судебным приставом Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 решение по жалобе с учетом доводов заявителя не принято.

Непринятие нового решения по жалобе от 19.05.2023 г. в рамках исполнительного производства № 17414/20/18038-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1,2, ст. 46 Конституции РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 У.Р. по УР Д.М.А., Управление Федеральной службы судебных приставов УР, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец оспаривает бездействие начальника Малопургинского РОСП по итогам удовлетворения вышестоящим должностным лицом жалобы поданной в порядке подчиненности, а именно не рассмотрении повторно жалобы от 19.05.2023, обязанность по рассмотрению которой возложена на него вышестоящим должностным лицом.

Данные отношения урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Анализ указанных законоположений свидетельствует, что начальник Малопургинского РОСП в течение 10 дней с момента получения постановления вышестоящего должностного лица обязан был его исполнить.

Из материалов административного дела следует, что 13.06.2023 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 принято постановление от 13.06.2023, которым признана обоснованной жалоба ООО «Аламо Коллект»; постановление начальника отделения — старшего судебного пристава Малопургинского РОСП ФИО1 от 30.05.2023 № 18038/23/125804 об отказе в удовлетворении жалобы признано неправомерным и отменено; на начальника отделения — старшего судебного пристава Малопургинского РОСП ФИО1 возложена обязанность принять в порядке главы 18 Закона новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект» с рассмотрением всех доводов заявителя.

16.06.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике жалоба, поданная представителем ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО4, признана обоснованной в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие органы (РСА, администрации района, БТИ).

Поскольку с момента вынесения постановления от 13.06.2023 и подлежащего исполнению и до его исполнения, то есть до принятия 16.06.2023 начальником ФИО5 не прошло более 10 дней, то следовательно законоположения об исполнении принятого постановления от 13.06.2023 исполнены в срок, следовательно уклонения от принятия решения нет.

Данный вывод согласуется с правовой позицией изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений закона как и нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, следовательно, в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 выразившегося в не принятии решения в установленный законом срок, после рассмотрения жалобы на действия старшего судебного пристава заместителем руководителя УФССП России по УР 13.06.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина