Дело № 1-598/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003348-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галунчиковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кузнецовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Паниной Е.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 06 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции, установленных в соответствии с данным Постановлением; что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца; что согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, в период до 01 февраля 2023 года возник умысел, направленный на незаконный оборот табачной продукции с целью извлечения дохода.

Реализуя задуманное, в период с 01 февраля 2023 года до 10 часов 00 минут 04 мая 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись с поставщиком посредством мессенджера «Телеграмм», приобрел 12 250 пачек табачной немаркированной продукции у неустановленного лица, которому в счет оплаты за данную продукцию в указанный период времени перечислил денежные средства, после чего организовал доставку продукции на территорию г. Челябинска, где в целях дальнейшей продажи хранил в помещении гаража № в ГСК 414, расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Малогрузовая, д. 7/1, а также в автомобиле «Мазда CX-5» с государственным регистрационным знаком № до момента изъятия сотрудниками полиции.

04 мая 2023 года около 10 часов 00 минут у д. 24 «а» пос. Советов г. Копейска Челябинской области ФИО1 был задержан сотрудниками Управления ЭБ и ПК ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску.

После этого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, производимого сотрудниками полиции 04 мая 2023 года в период с 12 часов 08 минут до 13 часов 06 минут, в помещении вышеуказанного гаража обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, следующих наименований: - сигареты «Dove Platinym» в количестве 4 000 пачек; - сигареты «Корона желтая» в количестве 5 000 пачек; - сигареты «Корона Слим» в количестве 1 250 пачек; - сигареты «NZ Black» в количестве 1 500 пачек.

Кроме того, в ходе досмотра транспортного средства марки «Мазда CX-5» с государственным регистрационным знаком № припаркованного у д. 24 «а» пос. Советов, г. Копейска Челябинской области, в период с 10 часов 54 минут до 11 часов 16 минут 04 мая 2023 года, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, следующих наименований: - сигареты «Корона Слим» в количестве 500 пачек.

Общая стоимость изъятой в указанный период времени в указанных местах немаркированной табачной продукции, находящейся в незаконном обороте в результате действий ФИО1, составила 1 457 750 рублей 00 копеек, что образует особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на дополнительные вопросы, в случае их наличия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период производства предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 05 июня 2023 года, в конце февраля - начале марта 2023 года он нигде не работал, решил заняться реализацией табачной продукции, так как ему нужны были денежные средства. В мессенджере «Телеграмм» в группе, название которой он помнит, имелись предложения от продавцов табачной продукции, которым можно было сделать заказ. Так, с конца марта 2023 года у не знакомого ему мужчины он приобретал немаркированную табачную продукцию около 3-х раз небольшими объемами; продукция была маркирована Беларусским акцизом. При этом ему называли адрес, куда необходимо было приехать и забрать заказ; передача немаркированной табачной продукции происходила на парковке у ТРК «Горки», расположенном по адресу: <...>. В то же время он отдавал денежные средства, никаких документов не подписывал, все происходило на личной договоренности. При этом, когда табачная продукция была готова к получению, в телеграмм-канале ему об этом сообщали, он приезжал на вышеуказанное место на своем автомобиле марки «Мазда» г/н «У №» и отвозил табачную продукцию в свой гараж № ГСК № 414 по ул. Малогрузовая в Тракторозаводском районе г. Челябинска, для дальнейшего хранения. О том, что в данном гараже храниться немаркированная табачная продукция никто не знал. 04 мая 2023 года сотрудниками ОЭБиПК ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску из его гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, была изъята принадлежащая ему немаркированная табачная продукция в количестве 12 250 единиц (пачек) сигарет, предназначавшаяся для дальнейшей реализации, приобретенная им у незнакомого ему мужчины, данные которого ему неизвестны, по цене от 38 до 45 рублей за 1 пачку сигарет. Марку и государственный регистрационный знак автомобиля, из которого указанный мужчина перегружал ему немаркированную табачную продукцию, он не запомнил. Немаркированную табачную продукцию он реализовывал 3 раза Свидетель №1, договариваясь с ним о встрече по телефону №. После этого они встречались в г. Копейск, пос. Советов у д. 23 «А», где он передавал Свидетель №1 немаркированную табачную продукцию в среднем 2-3 коробки. Деньги от продажи немаркированной табачной продукции ФИО5 передавал наличными лично ему. После продажи немаркированной табачной продукции Свидетель №1 он отдавал тому накладные, где была указана точная сумма за товар. 04 мая 2023 года он также договорился с Свидетель №1 о встрече для реализации ему немаркированной табачной продукции. Около 10 часов он подъехал у д. 23 «а» в пос. Советов г. Копейск, где встретился стал передавать ФИО2 коробки с немаркированной табачной продукцией, но был задержан сотрудниками ОЭБиПК ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать (л.д. 134-138).

В ходе очной ставки, проведенной 05 июня 2023 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, последний дал аналогичные показания (л.д. 140-143).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 13 июня 2023 года следует, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, ранее данные показания поддерживает. Немаркированную табачную продукцию он приобретал, перевозил, хранил в целях сбыта самостоятельно, ему в этом никто не помогал (л.д. 149-152).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый ФИО1 пояснил, что в них все верно указано, показания он поддерживает, давление сотрудниками полиции на него не оказывалось, все показания он давал добровольно, в присутствии защитника, вину признает, в содеянном раскаивается. На дополнительные вопросы пояснил, что встреча между ним и Свидетель №1 04 мая 2023 года состоялась у д. 24 «а», а не 23 «а», как на то указано в протоколах его допроса, что им не было замечено при подписании обозначенных документов.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина ФИО1 в совершении общественно опасного противоправного запрещенного уголовным законом деяния, помимо признательных показаний подсудимого, нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с подсудимым ФИО3 он знаком длительное время, отношения приятельские. Чем занимался ФИО3 ранее, а также занимается в настоящее время, ему неизвестно. О том, что ФИО3 занимается продажей немаркированной продукции, он узнал от последнего, поскольку в ходе разговора сообщил тому, что ему нужна таковая продукция. ФИО3 сообщил, что поможет. В мае 2023 года на оговоренное заранее место, точный адрес которого он не помнит, ФИО3 привез ему табачную продукцию, передал ее, после чего к ним подошли сотрудники полиции, представились и произвели досмотр транспортных средств, в ходе которых табачная продукция, переданная ему ФИО3, была изъята.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 05 июня 2023 года следует, что он занимается продажей табачной продукции на территории г. Копейска. У него имелось два павильона, один из которых расположен по адресу <...> а второй был расположен на рынке «Янтарь» расположенном по адресу <...> бокс №. В данных павильонах он осуществлял реализацию немаркированной табачной продукции, в том числе сигареты «Корона», «Nz», «Dove», которые он приобретал у знакомого ФИО1, с которым он знаком около 10 лет. Так, при встрече он поделился с ФИО3, что намерен закрыть павильон, расположенный на рынке «Янтарь», поскольку не знает где можно приобрести немаркированную табачную продукцию. ФИО3 сообщил, что попробует ему помочь и предоставить ему немаркированную табачную продукцию. Далее, в начале мая 2023 года ему стало известно, что ФИО3 занимается продажей немаркированной табачной продукцией; откуда именно тот приобретал данную продукцию, ему известно не было. После этого около трех раз он приобретал табачную продукцию у ФИО3, с целью реализации ее в дальнейшем в павильонах, так как она была низкой стоимости. При этом ему было известно, что продажа немаркированной табачной продукции является незаконной. 04 мая 2023 года около 09 часов они договорились с ФИО3 о встрече с целью приобретения у того немаркированной табачной продукции. Около 10 часов он подъехал к д. 23 «а» пос. Советов г. Копейска на своем автомобиле марки «KIA Sorento» г/н №», где встретился с ФИО3, который приехал на своем автомобиле марки «Mazda CX-5», г/н № В указанном месте ФИО3 стал передавать ему коробки с немаркированной табачной продукцией, когда к ним подошли люди, представились сотрудниками ОЭБиПК ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску. После чего был досмотрен его автомобиль, в ходе которого были изъяты 3 коробки с немаркированной табачной продукцией. После проведения всех необходимых мероприятий он и ФИО3 были доставлены в ОП «Ленинский» для дальнейших разбирательств. В настоящее время павильон, расположенный на рынке «Янтарь» в <...> «а», бокс №, не работает (л.д. 88-91).

В ходе очной ставки, проведенной 05 июня 2023 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, последний дал аналогичные показания (л.д. 140-143).

После оглашения протоколов свидетель Свидетель №1 пояснил, что в них все верно указано, показания он подтверждает, ранее события помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в период предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 07 июня 2023 года следует, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, куда поступила информация о том, что неустановленное лицо осуществляет реализацию немаркированной табачной продукции путем передачи товара из автомобиля в автомобиль. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что возле строения 24 «а», расположенного по адресу: <...> припаркован автомобиль коричневого цвета марки «Мазда СХ-5» г/н №», за рулем которого неустановленное лицо осуществляет реализацию немаркированной табачной продукции путем перегруза коробок с немаркированной табачной продукцией неустановленному лицу в автомобиль марки «КИА СОРЕНТО» белого цвета г/н «№ В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» было установлено, что владельцем автомобиля марки «Мазда СХ-5» г/н № является ФИО1; владельцем автомобиля марки «КИА СОРЕНТО» г/н № является Свидетель №1 Также в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, ФИО1 ежедневно в утреннее время приезжает на вышеуказанном автомобиле к нежилому помещению (гараж) №, расположенному в ГСК 414 по адресу: <...>, после чего осуществляет загрузку картонных коробок с табачной продукцией в багажник своего автомобиля, которые доставляет Свидетель №1 путем перегруза из своего автомобиля в автомобиль Свидетель №1 припарковавшись у дома 24 «а» по ул. Советов, г. Копейска, Челябинской обл. 04 мая 2023 года он совместно с представителями общественности находился по вышеуказанному адресу, куда также подъехал автомобиль марки «Мазда СХ-5» г/н «№ из которого вышел ФИО3. Спустя не продолжительное время к вышеуказанному автомобилю вплотную припарковался автомобиль марки «КИА СОРЕНТО» г/н «№ 174», из которого вышел Свидетель №1 После этого оба открыли багажники своих автомобилей, и ФИО3 перегрузил из багажника своего автомобиля несколько картонных коробок в багажник автомобиля Свидетель №1. После этого он (Свидетель №2) подошел к ФИО3 и Свидетель №1, представился им, предъявил удостоверение. ФИО1 и Свидетель №1 было озвучено, что с их участием, а также с участием понятых, будет произведен досмотр их транспортных средств. Далее, в ходе проведения досмотра автомобиля марки «Мазда СХ-5» г/н №», принадлежащего ФИО1 была изъята немаркированная табачная продукция в количестве не менее 500 пачек сигарет. В ходе проведения досмотра автомобиля марки «КИА СОРЕНТО» г/н «№ принадлежащего ФИО5, была изъята немаркированная табачная продукция в количестве не менее 1500 пачек сигарет. Далее он, понятые и ФИО1 проследовали на территрию ГСК 414 по адресу: <...>, где у гаража № ФИО1 было представлено для ознакомления распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №18/80 от 26 апреля 2023 года. Своими ключами ФИО1 открыл двери вышеуказанного гаража №, после чего в его помещении было проведено обозначенное ОРМ. При проведении ОРМ в присутствии понятых был осуществлен пересчет обнаруженной в гараже немаркированной табачной продукции; при этом, по одному наименованию каждой табачной продукции было отложено в пакет для проведения экспертизы. В ходе пересчета немаркированной табачной продукции было изъято свыше 11 700 пачек сигарет, которые были изъяты и упакованы. В ходе ОРМ каких-либо замечаний от ФИО1 и понятых не поступало (л.д. 97-101).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 в ходе его допроса 07 июня 2023 года (л.д. 102-106).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 07 июня 2023 года следует, что 04 мая 2023 года он находился а д. 24 «а»/1 ул. Поселок Советов г. Копейска, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля задержанного лица, на что он согласился. Далее он прошел к д. 24 «а», где были припаркованы два автомобиля: марки «Мазда СХ-5» г/н «№» и марки «КИА СОРЕНТО» г/н № В ходе досмотра транспортных средств в багажнике автомобиля «КИА СОРЕНТО» г/н «№» были обнаружены и изъяты 3 коробки немаркированной табачной в количестве не менее 1500 пачек сигарет. На вопрос кому принадлежит указанная табачная продукция владелец автомобиля пояснил, что она принадлежит ему, и только что он приобрел её у ФИО1 – владельца второго автомобиля. Далее в ходе досмотра автомобиля марки «Мазда СХ-5» г/н «№ в багажнике была обнаружена и изъята 1 коробка немаркированной табачной продукции в количестве не менее 500 пачек сигарет. На вопрос кому принадлежит указанная табачная продукция, ФИО1 пояснил, что ему. Указанная табачная продукция была пересчитана сотрудниками полиции в ходе чего по одной пачке сигарет из каждой коробки было отложено в отдельный пакет для проведения экспертизы. В ходе проведения указанных мероприятий был составлен протокол, в котором он, второй понятой, а также ФИО1 и ФИО5 поставили подписи при отсутствии замечаний. Далее все участники и ФИО1 направились в ГСК 414 расположенный по адресу: <...>, где у гаража № сотрудники полиции представили ФИО1 распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности», с которым ФИО3 ознакомился. Далее ФИО3 своим ключом открыл указанный гараж, где находились картонные коробки с немаркированной табачной продукцией. На вопрос сотрудников полиции ФИО3 пояснил, что данная немаркированная табачная продукция принадлежит ему, он занимается ее реализацией. Сотрудниками полиции был осуществлен пересчет немаркированной табачной продукции, после чего по одному наименованию сигарет из каждой коробки было отложено в пакет для проведения экспертизы. Всего в данном гараже было изъято свыше 11 700 пачек немаркированной табачной продукции. В ходе проведения указанных мероприятий был составлен протокол, в котором он, второй понятой, а также ФИО1 поставили подписи при отсутствии замечаний (л.д. 108-111).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №5 в ходе его допроса 07 июня 2023 года (л.д. 113-116).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 08 июня 2023 года следует, что он является председателем ГСК №, расположенного в <...>. На территории ГСК находится гараж №, собственником данного гаража является ФИО6, но пользуется гаражом ее сын - ФИО1, которому данный гараж перешел по наследству в связи со смертью матери. ФИО1 приезжает в гараж каждый день на своем автомобиле марки «Мазда CX5». Также в собственности семьи ФИО3 имеется гараж №. Чем занимался ФИО1 и что хранил в гараже, ему неизвестно (л.д. 118-120).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении общественно опасного противоправного деяния подтверждают письменные материалы, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапорт оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску Свидетель №2 от 04 мая 2023 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (л.д. 26);

- распоряжение врио начальника УМВД России по г. Челябинску от 26 апреля 2023 года о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилом помещении - гараже №, расположенном в ГСК № 414 по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинск (л.д. 27);

- протокол досмотра транспортного средства с фототаблицей от 04 мая 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда Ц ИКС-5», г/н «№ 774», находящийся у д. 23 «а» пос. Советов г. Копейска. В ходе осмотра обнаружена немаркированная табачная продукция (л.д. 28-29);

- протокол обследования и изъятия с фототаблицей от 04 мая 2023 года, согласно которому при осмотре гаража № 430, расположенного в ГСК № по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска обнаружена немаркированная табачная продукция (л.д. 50-56);

- заключение эксперта № от 11 мая 2023 года, согласно которому вещества, содержащиеся в представленных на экспертизу сигаретах являются частицами растений табака (сем. Пасленовые (Solanaceae) род Табак (Nicotiana) (л.д. 75-78);

- справка об исследовании документов № от 15 мая 2023 года, согласно которой общая стоимость табачной продукции, изъятой 04 мая 2023 года в нежилом помещении (гараже №) по адресу: <...>, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», составляет 1 398 250, 00 рублей. Стоимость табачной продукции, изъятой 04 мая 2023 года из автомобиля «Мазда Ц ИКС-5» г/н «№ по адресу: г. Копейск, <...>, рассчитанная в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, составляет 59 500,00 рублей (л.д. 70-71);

- протокол осмотра предметов от 28 мая 2023 года, согласно которому осмотрена немаркированная табачная продукция в количестве 12 250 пачек, а именно: - сигареты «Dove Platinym» в количестве 4 000 пачек; - сигареты «Корона желтая» в количестве 5 000 пачек; - сигареты «Корона Слим» в количестве 1 250 пачек; - сигареты «NZ Black» в количестве 1 500 пачек; - сигареты «Корона Слим» в количестве 500 пачек (л.д. 81-83).

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 06 июня 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, полученными в ходе ОРМ «Наблюдение» (л.д. 121-127).

Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния.

Так, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», все документы были оформлены надлежащим образом, постановление о проведении ОРМ утверждено уполномоченным на то должностным лицом. Результаты оперативно-розыскной деятельности правоохранительного органа по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно- процессуальным кодексом РФ.

Проведение оперативных мероприятий было обусловлено необходимостью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту табачной продукции, установлению круга участников. Наличие оперативной информации является свидетельством обоснованности имевшихся подозрений в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, но недостаточности этой информации для начала уголовного преследования, что потребовало проведения дополнительных оперативных мероприятий.

Информация, которой располагали сотрудники соответствующего подразделения, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в строгом соответствии с требованиями закона, сотрудниками правоохранительных органов был установлен ФИО1, после чего проведен осмотр находящихся в его пользовании автомобиля и гаража, в рамках которых была изъята немаркированная табачная продукция, принадлежность которой подсудимый не оспаривал. Процедура изъятия нашла свое отражение в протоколах осмотра места происшествия, которые отвечают требованиям закона, а отраженные в них сведения удостоверены подписями понятых.

Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимого сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, не имеется. Характер оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Рапорты сотрудников правоохранительных органов составлены надлежащими должностными лицами, в пределах имеющихся у них полномочий.

Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, о провокации преступления со стороны сотрудников оперативного подразделения, нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при оформлении документов, из материалов дела не усматривается, что также подтверждается удостоверением содержания данных документов подписями лиц, которые принимали участие в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо замечаний по обстоятельствам их отражения от участников не поступало, что говорит о верном их отображении.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в установленном порядке.

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, должны быть заложены в основу принимаемого решения.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд также принимает показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно изложил детали происшедших событий. Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что давления со стороны кого-либо на него не оказывалось, показания он давал добровольно. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов подсудимого, очной ставки, следственные действия с его участием были проведены надлежащим должностным лицом, с разъяснением процессуальных прав, допросы проведены с участием защитника. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные показания подсудимого согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 - сотрудников правоохранительных органов, а также понятых, участвовавших при проведении осмотра автомобилей Свидетель №1 и ФИО1, а также гаража, находящегося в пользовании ФИО1, с изъятием немаркированной табачной продукции.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ходе предварительно и судебного следствия.

Показания свидетеля Свидетель №6 суд также считает возможным принять, поскольку они не противоречат и согласуются с иными доказательствами, положенными судом в основу принимаемого решения.

Причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, оснований сомневаться в профессиональной честности и добросовестности сотрудников правоохранительных органов у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает необходимым положить показания указанных свидетелей в основу приговора.

Объективно виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Заключение эксперта, которое приведено в перечне доказательств, в полном объеме отвечает требованиям гл. 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Статьей 171.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оборот товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Исследованными доказательствами установлено, что общая стоимость немаркированной табачной продукции, находящейся в незаконном обороте в результате действий ФИО1 составила 1 457 750 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером. Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение.

О наличии у подсудимого умысла на приобретение и хранение немаркированной табачной продукции в целях ее сбыта свидетельствуют то обстоятельство, что табачную продукцию он получал у неофициальных поставщиков, достоверно знал, что табачная продукция, импортируемая в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, а также наличие в его пользовании специального помещения и транспортного средства, объем хранящейся немаркированной табачной продукции, а также объем сбываемой продукции.

Вместе с тем, по мнению суда, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению ссылка на перевозку в целях сбыта и продажу подсудимым немаркированной табачной продукции, поскольку стороной обвинения не представлено каких-либо объективных сведений о наличии в его действиях данных обстоятельств. Виновные действия ФИО1, совершение которых установлено судом, по смыслу закона не соотносятся с деятельностью по перевозке в целях сбыта и продажей обозначенной продукции в контексте положений ст. 171.1 УК РФ. При указанных обстоятельствах квалификация действий подсудимого со ссылкой на данные квалифицирующие признаки представляется невозможной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные особо в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО1 суд относит наличие у него постоянного места жительства, регистрации, семьи, а также то обстоятельство, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обозначенные данные о личности ФИО1, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования, в том числе до возбуждения уголовного дела, ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, престарелого отца, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из изложенного выше, объяснения, данные ФИО1 после его задержания и изъятия немаркированной табачной продукции, не могут быть учтены судом в качестве «явки с повинной», о чем просила суд сторона защиты, поскольку положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ в данном случае не были соблюдены, и обозначенные объяснения суд расценивает как полное и добровольное признание ФИО1 вины в совершении преступления и активное способствование его расследованию, что на основании ст. 61 УК РФ уже было учтено в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Сторона защиты в ходе судебного разбирательства просила снизить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу закона при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства и мотивы содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть исправления виновного, предупредит совершение им новых преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, его признательную позицию, раскаяние в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает необходимым оставить в силе арест, наложенный постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2023 года, на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Mazda CX-5» г/н «№ регистрационный номер/VIN: №, обратив взыскание на указанное имущество в счет исполнения наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500; КБК 188 1 16 03122 01 0000 140, ОКТМО 75701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу приговора – отменить.

Сохранить арест, наложенный постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2023 года, на имущество ФИО1 - автомобиль «Mazda CX-5» с государственным регистрационным знаком № регистрационный номер/VIN: №, обратив на данное имущество взыскание в счет исполнения наказания в виде штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- немаркированную табачную продукцию в количестве 12 250 пачек: сигареты «Dove Platinym» в количестве 4 000 пачек, сигареты «Корона желтая» в количестве 5 000 пачек, сигареты «Корона Слим» в количестве 1 250 пачек, сигареты «NZ Black» в количестве 1 500 пачек, сигареты «Корона Слим» в количестве 500 пачек, хранящиеся на специализированной площадке, расположенной по адресу: <...> - для решения вопроса об их уничтожении передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области;

- диск, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.А. Закорчемная