ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/2022 по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

конкурсный управляющий КПК «Достояние народа» ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2022 КПК «Достояние народа» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1

19.12.2018 между КПК «Достояние народа» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 19.12.2018, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 2 700 000,00 (два миллиона семьсот тысяч) руб. на срок 12 месяцев под 30% годовых.

Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа и расходным кассовым ордером от 19.12.2018.

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами согласно графику платежей. Однако, данные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 7 496 065, 52 руб.

Истец конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2018 между КПК «Достояние народа» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 19.12.2018, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 2 700 000,00 руб. на срок 12 месяцев под 30% годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, анкете.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО2 в КПК «Достояние народа» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как, собственно, и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требование банка о полном погашении кредита в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.07.2022 составила 7 496 065,52 руб., в том числе: основная сумма задолженности - 2 700 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 19.12.2018 по 21.07.2022 - 2 907 123,29 руб.; неустойка по основному долгу за период с 20.12.2019 по 21.07.2022 - 1 396 602,74 руб.; неустойка по процентам за период с 20.01.2019 по 21.07.2022 - 492 339,49 руб.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 496 065,52 руб. являются законными и обоснованными.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 45 680,33 руб. до вынесения судом решения по делу, в связи с чем в соответствии с п.8 ст. 333.200 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тулы подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» задолженность по договору потребительского займа № от 19 декабря 2018 года в размере 7 496 065 (семь миллионов четыреста девяносто шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 45 680 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова