Дело № 2-1-2105/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 11 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения в ходе производства работ по капительному ремонту многоквартирного жилого дома, в размере 100265 руб., а также расходов на проведение оценки ущерба в размере 5500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3205 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом; представила в материалы дела письменное заявление об уточнении иска, просила взыскать в ее пользу исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы в возмещение ущерба 109 865 руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 5500 руб. и оплате госпошлины в размере 3309,30 руб.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; сведений об уважительности причин неявки в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Хеопс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается письменными материалами дела.

17 января 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (заказчик) и ООО «Хеопс» (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ; общий срок исполнения договора подрядчиком составляет 180 календарных дней (п. 3.2); подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ (п. 4.1.38); подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в МКД, если такой ущерб причинен действиями или бездействием подрядчика в период исполнения настоящего договора (п. 10.5).

В период проведения ООО «Хеопс» работ по ремонту крыши 09 июля 2020 года произошло залитие квартиры истца, что привело к повреждению принадлежащего ей имущества. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра квартиры от 09 и 10 июля 2020 года, проведенных с участием представителей управляющей компании, ООО «Хеопс» и ФКР МКД Калужской области.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась к ООО «НИКА»; согласно отчету № 55/09-2020 от 07 октября 2020 года стоимость ущерба, причиненного квартире истца в связи с залитием, составляет 100265 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика, несогласного с представленной оценкой, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АВТЭКС» № 208 стоимость восстановительного ремонта , без учета износа составляет 109865 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимается во внимание заключение судебной экспертизы ООО «АВТЭКС», поскольку экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированным экспертом. Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы ясны и конкретны. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, подробно даны ответы на поставленные судом вопросы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 109 865 руб.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 5500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу ФИО1 убытки в размере 109865 рублей, судебные расходы в размере 8810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 11 августа 2022 года.