Дело № 2-2-106/2023
УИД 13RS0015-02-2023-000171-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Ельники 21 декабря 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,
с участием в деле:
истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка,
ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: нотариуса нотариального округа города областного значения ФИО3 Нижегородской области ФИО4, нотариуса Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 18 февраля 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 338 116 руб. 59 коп. под 16,9% годовых на срок по 18 февраля 2024 г.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 037 руб. 96 коп. в платежную дату 18 число месяца.
Однако, начиная с 18 мая 2022 г. гашение кредита прекратилось.
Впоследствии стало известно, что 06 апреля 2021 г. заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2
Согласно расчету по состоянию на 10 января 2023 г. включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 64 740 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 57 621 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 7119 руб. 02 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 18 мая 2022 г. по 10 января 2023 г.
05 декабря 2022 г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
С учетом заявления об уточнении исковых требований от 22 мая 2023 г. просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 18 февраля 2021 г., заключенный с ФИО1; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 г. по состоянию на 10 января 2023 г. включительно в размере 64 740 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 57 621 руб. 03 коп., проценты в размере 7119 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по материальным требованиям в сумме 2142 руб. 20 коп. и по нематериальным требованиям в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.139-144).
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом - посредством направления судебного извещения по адресу регистрации (т.2 л.д.147), судебное извещение вручено супруге 13 декабря 2023 г. (т.2 л.д.171), в письменном заявлении от 06 декабря 2023 г. ФИО2 просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие (т.2 л.д.140).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус нотариального округа города областного значения ФИО3 Нижегородской области ФИО4, нотариус Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
От нотариуса нотариального округа города областного значения ФИО3 Нижегородской области ФИО4, нотариуса Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.174, 176).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного соглашения, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 338 116 руб. 59 коп. под 16,9% годовых на срок по 18 февраля 2024 г.
Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 037 руб. 96 коп. 18 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования. С условиями кредитования и информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен (т.1 л.д.18).
Факт получения указанной в договоре суммы кредита подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.20).
Из копии свидетельства о смерти серии IV-ТН №805323, копии справки о смерти № С-00721 от 07 апреля 2021 г. следует, что заемщик ФИО1 умер 06 апреля 2021 г. (т.1 л.д.68, 203).
На день смерти заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме исполнены не были.
По состоянию на 10 января 2023 г. включительно задолженность ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору составила 64 740 руб. 05 коп., состоящая из суммы основного долга 57 621 руб. 03 коп. и процентов в размере 7119 руб. 02 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом банка (т.1 л.д.20, 24, 71, 72-89).
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Расчет суммы задолженности, составленный на дату рассмотрения дела, суду истцом так же не представлен.
На дату смерти заемщик ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, являющемся общежитием (т.1 л.д.166, т.2 л.д.122).
Из копии наследственного дела № 229/2021, представленного нотариусом нотариального округа города областного значения ФИО3 Нижегородской области ФИО4, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать ФИО5, которая в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство ФИО5 не выдавались. На день смерти совместно с ФИО1 проживала жена ФИО6, которая от наследства отказалась, подав соответствующее заявление нотариусу. Ответчик ФИО2, который приходится сыном ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 06 апреля 2022 г., по истечению срока, установленного законом для принятия наследства, сведений о фактическом принятии наследства ФИО2 за отцом ФИО1 материалы дела не содержат (т.1 л.д.229, 234, т.2 л.д.17, 94-96).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2023 г. следует, что по состоянию на 06 апреля 2021 г. ФИО1 принадлежали на праве собственности: жилое помещение с кадастровым номером № площадью 96,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 +/-19 кв.м (т.1 л.д.163).
Согласно информации Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 22 мая 2023 г., полученной по судебному запросу, на имя ФИО1 на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство марки ЛАДА 219010 Гранта, государственный регистрационный знак №. 23 апреля 2021 г. автомобиль снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника (т.1 л.д.178-179).
Кроме того, на банковских счетах ФИО1 на дату его смерти находились денежные средства в общей сумме 2333 руб. 19 коп. (т.2 л.д.43-49, 54-55).
Из представленной нотариусом Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия копии наследственного дела № 8/2022 следует, что единственный наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 – его мать ФИО5 умерла 11 октября 2021 г. Единственным наследником по закону, принявшим наследство после её смерти, является внук - ответчик ФИО2 (т.2 л.д.26, 30, 32-35, 36-39).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При подготовке дела к судебному разбирательству обязанность по доказыванию состава и стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, возлагалась судом на истца.
Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № 2-231207-536214 от 07 декабря 2023 г., стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 на дату его смерти (06 апреля 2021 г.) составляет: жилого помещения с кадастровым номером № площадью 96,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 1 115 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м - 68 000 рублей, а всего 1 183 000 рублей (т.2 л.д.150-153).
На банковских счетах ФИО1 на дату его смерти находились денежные средства в общей сумме 2333 руб. 19 коп. (т.2 л.д.43-49, 54-55).
Кроме того, из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 13 июня 2023 г. следует, что в рамках кредитного договора <***> от 18 февраля 2021 г. смерть ФИО1 была признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 18 апреля 2022 г. (до определения суммы задолженности по состоянию на 10 января 2023 г.) была осуществлена страховая выплата в размере 333 369 руб. 26 коп. В пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО2 27 июля 2022 г. была осуществлена страховая выплата в размере 4747 руб. 33 коп. (т.1 л.д.189).
05 декабря 2022 г. истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (т.1 л.д.91), которое выполнено ответчиком не было. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка суммы задолженности в размере 64 740 руб. 05 коп.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется основание для расторжения кредитного договора <***> от 18 февраля 2021 г., заключенного между истцом и ФИО1, установленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполняет обязательства в сроки, установленные договором, что относится к существенному нарушению условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежных поручений № 197831 от 23 января 2023 г. и № 851880 от 17 мая 2023 г., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности - в размере 2142 руб. 20 коп. (т.1 л.д.5), по требованию о расторжении кредитного договора – в размере 6000 рублей (т.1 л.д.136). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8142 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 февраля 2021 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 г., образовавшуюся по состоянию на 10 января 2023 г. в размере 64 740 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 05 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8142 (восемь тысяч сто сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья Е.В. Седова