50RS0001-01-2025-001916-79
Дело № 2-3400/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025г. Московская область, г. Балашиха,
ш.Энтузиастов, д. 39А
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Садоевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0000-1129324 на сумму 1446269,71 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,90% годовых. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнила в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1664 925,84 руб., из которых 1436969,87 руб. – основной долг, 223503,70 руб. – задолженность по плановым процентам, 3628,30 руб. – задолженность по пени, 823,97 руб. – пени по просроченному долгу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1664 925,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31649 руб.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Таким образом, судом выполнены требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №V625/0000-1129324 на сумму 1 446269,71 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,90% годовых.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика. Ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № V625/0000-1129324 составляет 1664 925,84 руб., из которых 1 436 969,87 руб. – основной долг, 223 503,70 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 628,30 руб. – задолженность по пени, 823,97 руб. – пени по просроченному долгу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, у истца в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V625/0000-1129324 в размере 1 288 690,49 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 649 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V625/0000-1129324 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1664 925,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31649 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Беседина Е.А.
В окончательной форме решение суда принято 03.06.2025
________________