Дело № 2а-1083/2023

УИД: 62RS0002-01-2023-000133-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судья Егоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району представителем истца ООО «АКБ» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании исполнительного листа №, вынесенного мировым судьей Московского районного суда г. Рязани.

Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Таким образом, врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в порядке подчиненности, посредством направления почтой России в адрес УФССП России по Рязанской области на имя руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 была направлена жалоба (ШПИ №, вручена ДД.ММ.ГГГГ), в которой представитель истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 обеспечить своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительных производств; принять процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»; ответ на жалобу предоставить по электронной почте aipavlov@activebc.ru либо по адресу почтовой корреспонденции ООО «АктивБизнесКонсалт»: <адрес>.

Административный истец полагает, что руководителем УФССП по Рязанской области – главным приставом Рязанской области ФИО3 допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В адрес истца по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании исполнительного листа №, вынесенного мировым судьей Московского районного суда г. Рязани.

Таким образом, сотрудниками ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а также сотрудниками УФССП по Рязанской области, грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе, допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной истцом в порядке подчиненности.

ООО «АктивБизнесКонсалт» просило признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Определением Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика к участию в административном деле привлечено УФССП России по Рязанской области.

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в адрес суда представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, заинтересованные лица руководитель УФССП России по Рязанской области – главный судебный пристав ФИО3, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от участников процесса не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» направлено в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом №, выданным в отношении должника ФИО2 Московским районным судом г. Рязани, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» на имя административного ответчика УФССП России по Рязанской области была направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в ПИС ФССП России и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанная жалоба получена УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, и не оспаривается административными ответчиками, что ответ на указанную жалобу в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» не поступал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092878475901, жалобы на не возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сведений с официального сайта ФССП России, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Рязани, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 364 070 рублей 68 копеек, было возбуждено исполнительное производство №.

Административными ответчиками не представлены доказательства направления в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, взыскателю.

С учетом изложенного, суд признает, что врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направлению его в адрес взыскателя.

В связи с чем требование административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что требование об обязании врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, и в рамках данного исполнительного производства производятся меры принудительного исполнения.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес административного истца.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья –подпись-

Копия верна.Судья Егорова Е.Н.